Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2019 года №33-332/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова Ан.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кругловой И. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Кругловой И. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редут" задолженность по кредитному договору в сумме 258988 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7423 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (далее -
ООО "Редут") обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Кругловой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 октября
2013 года в общей сумме 422307 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в сумме 187870 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 61118 руб. 76 коп., штрафные санкции в сумме 173318 руб. 91 коп.
В обоснование исковых требований указано, что Кругловой И.Г. допущено нарушение условий кредитного договора от
2 октября 2013 года, заключенного с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 19 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Редут" заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Редут" права требования суммы задолженности по кредитному договору от 2 октября 2013 года. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Круглова И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом представленных выписок из банка и копий квитанций об оплате по кредитному договору.
Принимая решение, суд не учел сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету Кругловой И.Г., свидетельствующие о получении ею кредитной карты на которой имелась сумма в 150000 руб. С момента получения кредита в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились денежные средства. Из квитанций следует, что половина кредитной задолженности уже оплачена.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Редут" приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Редут" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения Кругловой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, вытекающие из договора займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 октября 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (банком) и Кругловой И.Г. (клиентом) заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил клиенту денежные средства в размере 224250 руб., сроком на 45 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
Согласно пункту 5 кредитного договора банк возложил на себя обязанность по перечислению со счета клиента часть кредита в размере 74250 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривались.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика в банке денежные средства в сумме 224250 руб., однако заемщик Круглова И.Г. допускала нарушения своих обязательств по кредитному договору и свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов на нее в сроки, установленные договором, в полном объеме не исполнила.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
19 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедентом) и ООО "Редут" (цессионарием), был заключен в письменной форме договор уступки прав (требований) (цессии) , по условиям которого права (требований) цедента к Кругловой И.Г. по кредитному договору от <дата>, переданы истцу.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 25 декабря
2017 года к договору уступки прав требования от <дата>
переданная истцу задолженность Кругловой И.Г. по кредитному договору состоит из основного долга в размере 187870 руб.
08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 61118 руб. 76 коп. и штрафных санкций в размере 862677 руб. 90 коп.
На момент разрешения судебного спора денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно расчету истца основной долг по кредитному договору составляет 187870 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом равны 61118 руб. 76 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, усмотрев наличие оснований для снижения заявленной истцом неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, посчитав заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Сумма основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом взыскана судом первой инстанции на основании представленного в исковом заявлении расчета, который проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для несогласия с данной позицией у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку взысканные суммы основного долга и процентов за пользование кредитом соответствуют условиям заключенного Кругловой И.Г договора.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что сумма кредита, полученная Кругловой И.Г. по кредитному договору, составляет 150000 руб. опровергаются материалами дела.
Как следует из представленных в материалах дела кредитного договора от 2 октября 2013 года и выписки по лицевому счету Кругловой И.Г. сумма кредита составила 224250 руб. из них 150000 руб. зачислены банком на кредитную карту, выданную на имя Кругловой И.Г., а 74250 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита.
Вопреки доводам жалобы Кругловой И.Г., все внесенные ею в период с даты заключения договора частичные платежи в счет оплаты задолженности по кредиту учтены при расчете исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство проверено судом первой инстанции и принято во внимание при принятии решения. Представленные копии кассовых чеков, подтверждают оплату платежей по кредитному договору, что соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету Кругловой И.Г., представленной в материалах дела.
Заявленная в судебном заседании суда апелляционной инстанции позиция ответчика о том, что 24 октября 2013 года она произвела два платежа в размере 7170 руб. каждый, опровергаются содержанием кассовых чеков имеющих тождественные номера. Таким образом, данный довод подлежит отклонению за его недоказанностью.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Ан.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка