Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 января 2019 года №33-332/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-332/2019
от 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ответчика ООО "Суздальский кондитер" Беловой О.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2018 г. о принятии мер по обеспечению иска, заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,
установила:
ООО ТПК "САВА" обратилось в суд с иском к Беловой О.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 6103764 руб., неустойку в размере 527682,80 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Суздальский кондитер".
От истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ООО "Суздальский кондитер" отчуждать принадлежащее ему имущество (включая денежные средства), в пределах цены иска.
Обжалуемым определением наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Суздальский кондитер", в размере заявленных исковых требований на сумму 6672803,8 руб.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Суздальский кондитер" Белова О.С. просит определение судьи отменить. Указывает, что в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на расчетный счет ответчика, остаток денежных средств на котором составляет 2179306,91 руб., что меньше суммы заявленных требований. Однако с указанной суммы ООО "Суздальский кондитер", необходимо осуществлять выплату заработной платы сотрудникам, а в связи с арестом расчетного счета сделать этого не предоставляется возможным. Наложение ареста на расчетный счет ООО "Суздальский кондитер" делает невозможным его дальнейшее функционирование. Применение мер по обеспечению иска не обеспечивает баланс интересов сторон, учитывая также, что ООО "Суздальский кондитер" является солидарным ответчиком по делу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя требование о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из предмета и основания иска, а также из того, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Учитывая положения указанных норм процессуального права, а также предмет спора, следует признать, что у судьи имелись законные основания для применения мер по обеспечению иска.
Поскольку у ответчика имеется возможность расходования денежных средств, отчуждения имущества, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял меры по обеспечению иска, арестовав имущество ответчика в пределах суммы заявленных ООО ТПК "САВА" исковых требований, что по мнению судебной коллегии не нарушает баланс интересов сторон, поскольку к ООО "Суздальский кондитер" предъявлены требования в том же объеме, что и к основному должнику Беловой О.С.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения судьи о применении мер по обеспечению иска, о которых указывает ответчик, в частности арест денежных средств на расчетном счете организации, не могут свидетельствовать о незаконности определения судьи, наложившего арест на любое имущество ответчика в пределах цены иска. Соблюдение установленных законом ограничений по аресту имущества должника в данном случае зависит только от лица, производящего исполнение судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Суздальский кондитер" Беловой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка