Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 года №33-332/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-332/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Баткаева К.А. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., судебная коллегия
установила:
решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Кикеевой А.В., Кикееву Т.Х., Кикееву В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказано.
Представитель ответчика Кикеевой А.В. - Тахнин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу. В связи с рассмотрением дела Кикеевой А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на основании чего просил суд взыскать в её пользу с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" указанную денежную сумму.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года заявление удовлетворено. Взысканы в пользу Кикеевой А.В. с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" судебные расходы в размере 30000 руб.
Не согласившись с определением суда, представитель Банка Баткаев К.А. подал частную жалобу. Указал, что заявление подлежало оставлению без удовлетворения, поскольку Кикеевой А.В. был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не содержит таких сроков, к сложившимся отношениям следует применять аналогичную норму процессуального закона, какой является часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Считает также, что Кикеевой А.В. не представлено доказательств несения расходов именно по настоящему гражданскому делу. Соответствующее указание отсутствует в заключенном договоре на оказание юридических услуг и расписке от 01 июня 2015 года. Полагает заявленные Кикеевой А.В. требования о взыскании 30000 руб. не соответствуют требованиям разумности, поскольку рассмотренное дело не являлось сложным, оказание услуг представителя было минимальным.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Рассматривая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок возмещения судебных расходов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен, к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы об общем сроке исковой давности - 3 года. Исходя из фактических обстоятельств дела, заявление представителя ответчика Кикеевой А.В. - Тахнина А.Ю. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу статей 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 января 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Кикеевой А.В., Кикееву Т.Х., Кикееву В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Для представления своих интересов в суде Кикеева А.В. воспользовалась услугами представителя Тахнина А.Ю., заключив с ним договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, дачу правового заключения, подготовку ходатайств и заявлений представление интересов заказчика в судебных заседаниях.
Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., которые были оплачены Кикеевой А.В. в полном размере, что подтверждается исследованной судом распиской.
Настоящее гражданское дело рассматривалось судом с 15 апреля 2015 года по 23 января 2017 года. Тахнин А.Ю. выступал в качестве представителя ответчика Кикеевой А.В. в судебных заседаниях - 27 мая 2015 года, 03 июня 2015 года, 21 октября 2016 года и 23 июня 2017 года. В течение рассмотрения дела представитель ответчика неоднократно ознакамливался с материалами дела, заявлял ходатайства о приобщении к ним письменных доказательств.
Следовательно, имеющимися документами подтверждается не только факт несения Кикеевой А.В. расходов на оплату услуг представителя, но и то обстоятельство, что понесенные ею расходы были связаны именно с рассмотрением гражданского дела и являлись необходимыми.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность гражданского дела, длительность его разрешения, удаленность места рассмотрения спора от местожительства представителя, в связи с чем, обоснованно сделал вывод о том, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежит возмещению.
Также несостоятелен довод частной жалобы о том, что Кикеевой А.В. пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных издержек.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае оснований для применения части 2 статьи 112 АПК РФ по аналогии закона не имеется, поскольку при отсутствии в ГПК РФ норм о сроках обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения расходов на оплату юридической помощи, возможно применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Кикеевой А.В. о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, поданное в пределах общего срока исковой давности.
Доводы частной жалобы были предметом проверки и оценки судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
О.Г. Шиханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка