Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3321/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удальцова А.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 31 августа 2021 г. в г. Владимире дело по частной жалобе ООО "Небыловский" на определение Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 28 мая 2021 г., с учетом определения Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 16 июля 2021 г. об устранении опечатки, которым постановлено:

Заявление ООО "Небыловский" об отсрочке исполнения решения суда от 07 августа 2019 г. по делу N 2-306/2019 до 01 октября 2021 г., оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 07 августа 2019 г. исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены. На СПК (колхоз) "Небыловский" возложена обязанность обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в с. Небылое Юрьев-Польского района Владимирской области в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, вход в производственную зону оборудовать санпропускником в срок до 01 ноября 2020 г. С СПК (колхоз) "Небыловский" в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

19 октября 2020 г. СПК (колхоз) "Небыловский" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Небыловский".

ООО "Небыловский" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 01 октября 2021 г., в обоснование указав, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение в связи с началом весенне-полевых работ, требующих больших финансовых затрат; задержку выплат возмещения процентной ставки по кредитам; отсутствие денежных средств на счетах предприятия; значительную стоимость оборудования. Кроме того указало на то, что во исполнение решения суда ответчиком предприняты меры для его исполнения: заключен договор на выполнение работ с ИП Мкртчян С.П. на оборудование входа в производственную зону санпропускником со сроком исполнения до 01 октября 2021 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Небыловский" просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в силу своих финансовых возможностей общество приняло меры к исполнению решения суда, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установлено ограждение в виде забора из металлической сетки с железными столбами и установлены ворота для проезда на территорию; заключен договор на выполнение работ с ИП Мкртчян С.П. на оборудование входа в производственную зону санпропускником со сроком исполнения до 01 октября 2021 г. Также просит учесть то, что ООО "Небыловский" является сельскохозяйственным предприятием, производственный цикл носит сезонный характер производства, в связи чем большая часть выручки поступает после уборки и реализации продукции растениеводства - зерна (август-сентябрь). Полагает, что указанные выше обстоятельства препятствуют исполнению решения суда и являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

От Владимирского природоохранного прокурора поступили возражения на частную жалобу ООО "Небыловский", в которых он полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки. Кроме того указал, что юридическому лицу было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и доказанными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 07 августа 2019 г. исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены. На СПК (колхоз) "Небыловский" возложена обязанность обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в с. Небылое Юрьев-Польского района Владимирской области в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, вход в производственную зону оборудовать санпропускником в срок до 01 ноября 2020 г. С СПК (колхоз) "Небыловский" в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19 октября 2020 г. ООО СПК колхоз "Небыловский" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Небыловский" (л.д.120).

28 апреля 2021 г. ООО "Небыловский" заключен договор подряда на выполнение строительных работ с ИП Мкртчян С.Х, по условиям которого ИП Мкртчян С.Х принял на себя обязательство выполнения работ по установке на въезде на территорию предприятия дезинфекционного барьера, расположенного под навесом, оборудования санпропускником входа в производственную зону в установленные заказчиком сроки. Сроки установлены до 31 сентября 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Небыловский" об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обществом обстоятельства не относятся к числу исключительных, дающий основания для отсрочки исполнения решения суда, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, а также о принятии должником должных и своевременных мер к надлежащему его исполнению.

При этом судом принято во внимание, что с момента принятия решения суда (07 августа 2019 г.) и его вступления в законную силу договор о производстве необходимых для реализации решения суда работ заключен только 28 апреля 2021 г., т.е. за пределами срока исполнения решения суда (до 01 ноября 2020 г.). Вместе с тем обоснованных причин невозможности заключения договора подряда на выполнение строительных работ в более ранний срок, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соглашается.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого, вопрос о возможности представления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда ООО "Небыловский" в нарушение ст. 56 ГПК РФ судам первой и апелляционной инстанций не представлено, а изменение сроков исполнения судебного акта должно быть обоснованным.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, проверялись судом и признаны необоснованными. Указанные заявителем основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая длительность его неисполнения, не признаны судом исключительными, затрудняющими исполнение решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а частную жалобу ООО "Небыловский" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 мая 2021 г., с учетом определения Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 16 июля 2021 г. об устранении опечатки, оставить без изменения, частную жалобу ООО "Небыловский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка