Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3321/2021

30 июня 2021 года N 33-3321/2021

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1., судебных расходов по апелляционной жалобе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с названным выше иском, в котором просило взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пределах стоимости выморочного наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по Соглашениям N от 03.05.2018 и N от 03.05.2018 в сумме 40632,67 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах N и N, открытых в АО "Россельхозбанк", на счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России", на счете N, открытом в Банке ВТБ, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1421,98 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 февраля 2021 года иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен: с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по Соглашению N от 03.05.2018 г., Соглашению N от 03.05.2018 г., в размере 40632, 67 рублей в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 за счет денежных средств, находящихся на счетах: N, N, открытых в АО "Россельхозбанк", N, открытом в ПАО "Сбербанк России", N, открытом в Банке ВТБ (ПАО), сумма государственной пошлины в размере 1418,98 рублей.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 03.05.2018 г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено Соглашение N, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей под 14 % процентов годовых сроком до 03.05.2021 г.

Выпиской по счету N подтверждается предоставление 03.05.2018 года ФИО1 заемных денежных средств в указанном выше размере.

Кроме того, 03.05.2018 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей под 26,9 % процентов годовых на срок до 04.05.2020 г.

Подписание данного Соглашения подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования.

Выпиской по счету N подтверждается предоставление 03.05.2018 года ФИО1 заемных денежных средств в указанном выше размере.

13.12.2018 года заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на 13.12.2018 г. задолженность ФИО1 по Соглашению N от 03.05.2018 г. составила 221799,99 руб., из которых 220276,85 руб. - основной долг; 1523,14 руб. - проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 13.12.2018 г. задолженность по Соглашению N от 03.05.2018 г. составила 20554,41 рубля, из которых 19798,31 руб. - основной долг; 554,41 руб. - проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что при подписании Соглашения на основании заявления ФИО1 от 03.05.2018 года она была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5), предусмотренной Договором добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ Страхования"" (между Банком и страховщиком).

28.01.2020 г. АО "Россельхозбанк" направило в АО СК "РСХБ-Страхование" заявление на страховую выплату.

19.02.2020 г. получено письмо от страховой организации о возврате страховой премии, уплаченной банком за заемщика ФИО1, в связи с тем, что при наличии сопутствующих заболеваний она не подлежала принятию на страхование.

На лицевой счет ФИО1 была возвращена сумма в размере 5775,00 рублей.

Согласно ответу нотариуса Гурьевского нотариального округа Дементьевой Е.Б от 30.11.2019 г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1., никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.07.2020 г. по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к ФИО17, ФИО29 о взыскании с наследников заемщика задолженности по Соглашениям N, N от 03.05.2018 г. и расторжении соглашений о кредитовании в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано.

Судом было установлено, что ФИО17 ФИО29 относящиеся в силу закона к числу наследников первой очереди имущества умершей ФИО1 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 каких-либо сведений о фактическом принятии наследства судом не установлено.

Как установлено решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 13.07.2020 г. и усматривается из представленных документов, на банковских счетах ФИО1 находятся денежные средства в общей сумме 52914,03 руб.:

- на счете N, открытом в АО "Россельхозбанк", денежная сумма в размере 18102,07 руб.

- на счете N, открытом в Банке ВТБ, денежная сумма в размере в размере 17 604 рублей.

- на счете N, открытом в АО "Россельхозбанк", денежная сумма в размере 5000 руб.

- на счете N, открытом в ПАО Сбербанк, денежная сумма в размере 25,97 руб.

Таким образом, наследством ФИО1 не принятым наследниками и являющимся выморочным имуществом, являются денежные средства в общей сумме 52914,03 рублей, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах.

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав нормы материального закона, регулирующего заемные и наследственные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пределах стоимости указанного выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, Российская Федерация в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по вышеуказанным Соглашению N, Соглашению N от 03.05.2018 г. в общей сумме 40632,67 рублей в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 за счет денежных средств, находящихся на счетах: N, N, открытых в АО "Россельхозбанк", N, открытом в ПАО "Сбербанк России", N, открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также взыскал с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1418,98 рублей.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает его соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с положением статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Разрешая спор суд первой инстанции, установив, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (52914,03 руб.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные расходы возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Доводам подателя апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем понесенные истцом судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1418,98 рублей не выходят за пределы перешедшего наследственного имущества (52914,03 руб.) с учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 40 632,67 руб., в связи с чем судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 418,98 рублей за счет денежных средств ФИО1 находящихся на счетах: N, N, открытых в АО "Россельхозбанк", N, открытом в ПАО "Сбербанк России", N, открытом в Банке ВТБ (ПАО).