Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3321/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-261/2020 по иску Тимченко Альбины Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, о включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Корчагиной Е.Ю.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что, согласно записям в трудовой книжке AT-V Номер изъят, приказом Номер изъятк от Дата изъята истец принята на работу в Братское горбытуправление учеником маникюрши. Приказом работодателя Номер изъятк с Дата изъята она переведена на должность маникюрши. Дата изъята Братское горбытуправление реорганизовано в арендное предприятие "Братскбытсервис", о чем также имеется запись в трудовой книжке. Как следует из записи Номер изъят, приказом работодателя Номер изъят-к от Дата изъята с Дата изъята истец уволена переводом в малое предприятие "Черемушки" по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР. С Дата изъята ФИО1 принята на должность маникюрши, что подтверждается записью Номер изъят в трудовой книжке, заверенной печатью муниципального предприятия "Черемушки". С Дата изъята она уволена по уходу за ребенком на основании статьи 31 КЗоТ Российской Федерации. Дата изъята ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от Дата изъята Номер изъят в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При рассмотрении документов и подсчете страхового стажа, а также стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пенсионным фондом не зачтен период работы с Дата изъята по Дата изъята в муниципальном предприятии "Черемушки". Истец не согласна с указанным выводом ответчика, считает решение ответчика незаконным. Период ее работы в муниципальном предприятии "Черемушки" с декабря 1991 года по Дата изъята не зачтен как в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так и в страховой стаж. Основания, по которым спорные периоды работы не зачтены в стаж, в оспариваемом решении не указаны. В трудовой книжке имеется запись о работе в МП "Черемушки". Указанная запись выполнена в соответствии требованиями закона. <адрес изъят> и Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Тот факт, что истец работала в арендном предприятии "Братскбытсервис", а приказом Номер изъят-к от Дата изъята уволена переводом с Дата изъята в муниципальное предприятие "Черемушки" подтверждается архивной справкой N А-3995 от Дата изъята, выданной архивным отделом администрации муниципального образования <адрес изъят>. При этом, как следует из архивной справки N А03983 от Дата изъята , документы по личному составу за 1991-1993 год по малому предприятию "Черемушки" на хранение в архивный отдел администрации <адрес изъят> не поступали. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата изъята муниципальное предприятие бытового обслуживания ликвидировано по решению суда Дата изъята , в связи с чем, в настоящее время получение документов, подтверждающих период ее работы в указанном предприятии, не представляется возможным. Однако, кроме записей в трудовой книжке, факт работы истца в муниципальном предприятии "Черемушки" подтверждается справкой, в которой указано, что она действительно работала в МП "Черемушки" с Дата изъята по Дата изъята и получала северную надбавку в размере 50%. Справка заверена подписями директора и главного бухгалтера, а также печатью предприятия. С учетом спорного периода работы страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с Дата изъята по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Номер изъят от Дата изъята, включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности маникюрши в муниципальном предприятии "Черемушки", признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята .
Решением Братского городского суда Иркутской области от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности маникюрши в Муниципальном предприятии "Черемушки".
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права. Полагает, что правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, поскольку согласно записям в трудовой книжке истца о спорном периоде работы наименования предприятия в заголовке записи (малое предприятие "Черемушки") не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати (муниципальное предприятие "Черемушки"), отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего запись о работе.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Братск Иркутской области.
Статьей 11 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).
Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята ФИО1 обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с решением, страховой стаж ФИО1 составляет 16 лет 10 месяцев 03 дня, с учетом постановления Конституционного суда от Дата изъята Номер изъятП - 19 лет 08 месяцев 28 дней, при требуемом 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - 15 лет 04 месяца 02 дня, при требуемом 17 лет. При этом, спорный период работы не был включен ответчиком в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно трудовой книжке серии АТ-V Номер изъят на имя ФИО1 (Рябцевой) А.П. от Дата изъята следует, что Дата изъята истец принята маникюршей в Малое предприятие "Черемушки" г. Братска (приказ 19к от Дата изъята ), Дата изъята - уволена по уходу за ребенком (приказ 47 от Дата изъята ). Записи заверены подписью без расшифровки и оттиском печати Муниципального предприятия "Черемушки".
Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации МО г. Братска Номер изъят от Дата изъята, в частично сохранившихся документах по личному составу по арендному предприятию "Братскбытсервис" комитета по управлению имуществом исполкома Братского горсовета города Братска Иркутской области на ФИО1 (Рябцеву) А.П. значатся следующие сведения: отметки в личной карточке (Ф.Т-2): о приеме на работу с Дата изъята учеником маникюрши, приказ Номер изъятк от Дата изъята ; о предоставлении отпусков по уходу за ребенком: до 1,5 лет с Дата изъята по Дата изъята , до 3-х лет с Дата изъята по Дата изъята ; приказ Номер изъят-к от Дата изъята об увольнении с работы переводом с Дата изъята в малое предприятие "Черемушки". Указанные сведения подтверждаются представленными архивным отделом архивной справкой о заработке за 1989 год, копией приказа Номер изъятк от Дата изъята , копией личной карточки работника на имя ФИО1 (Рябцевой) А.П.
Согласно справке директора Муниципального предприятия "Черемушки", ФИО1 работала в МП "Черемушки" с Дата изъята по Дата изъята и получала северную надбавку в размере 50%. Детская компенсация выплачена по Дата изъята.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт работы истца ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята в должности маникюрши в Муниципальном предприятии "Черемушки", расположенном на территории г. Братска Иркутской области, в связи с чем, спорный период работы ФИО1 подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
С учетом стажа признанного ответчиком и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, основания для назначения досрочной страховой пенсии ФИО1, отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется, судебная коллегия полагает необоснованными. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работал на территории, относящейся к районам Крайнего Севера. При этом, судом обоснованно в качестве доказательств принята трудовая книжка истца и иные письменные доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы истца судом не учтено, что согласно записям в трудовой книжке истца о спорном периоде работы наименования предприятия в заголовке записи (малое предприятие "Черемушки") не соответствует наименованию предприятия на оттиске печати (муниципальное предприятие "Черемушки"), отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего запись о работе, судебная коллегия отклоняет. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оформление трудовой книжки с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не может влиять на право истца о назначении страховой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя, вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не усматривается.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
О.В. ЕгороваН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
