Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года №33-3321/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3321/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зеленской Л.Ф. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым
по иску Львова М.И. к ответчикам Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Львова М.И. к ответчикам Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Зеленскую Л.Ф., Дорохину А.Е., Пушкову С.А. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ...........
Выселить Зеленскую Л.Ф., Дорохину А.Е., Пушкову С.А. из жилого помещения расположенного по адресу ...........
Взыскать солидарно с Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. в пользу Львова М.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., мнение представителя истца Корейша М.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Львов М.И. обратилась в суд с иском к Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи от 10 августа 2018 года. 28 мая 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры, которое ответчики добровольно не исполняют. Львов М.И. просит признать Зеленскую Л.Ф., Дорохину А.Е., Пушкову С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., выселить их из указанной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22 января 2020 года, которым оставлено без изменения решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2019 года об отказе в удовлетворении иска Зеленской Л.Ф. к Пушковой С.П., КПК "********" о признании сделки недействительной, отменено судом кассационной инстанции.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчики Пушкова С.А., Дорохина А.Е. (телефонограмма получена лично), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчиком Зеленская Л.Ф. заявлено ходатайство об отложении дела на 14 декабря 2020 года, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано.При неоднократной попытке судом апелляционной инстанции извещении Зеленской Л.Ф. о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, абонент не отвечает; согласно телеграфному уведомлению, адресат по извещению не явился. Таким образом судебная коллегия считает в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ Зеленскую извещенной надлежащим образом.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием представителя истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на жалобу ответчика, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные положения содержатся в статьи 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.
По данному делу из установленных судом обстоятельств следует, что 31 июля 2012 года между КПК "********" и Пушковой (Дорохиной) С.А. заключен договор займа N ... по условиям которого Пушковой (Дорохиной) С.А. предоставлен займ в размере .......... рублей.
В обеспечение указанного договора займа между теми же сторонами заключен договор о залоге N ... от 31 июля 2012 года квартиры расположенной по адресу: .........., принадлежащей на праве собственности Зеленской Л.Ф. При заключении договора залога Пушкова (Дорохина) С.А. действовала на основании доверенности полученной от Зеленской Л.Ф.
Пушкова (Дорохина) С.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, кооператив обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 марта 2016 года с Пушковой (Дорохиной) С.А. в пользу КПК "********" взыскано .......... руб. и госпошлина .......... руб.,при этом обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры,расположенной по ул. .......... в г. Якутске
В последующем после вступления указанного судебного акта в законную силу, 10 августа 2018 между КПК "********" и Львовым М.И. заключен договор купли продажи спорной квартиры
Таким образом на основании этого договора купли продажи Львов М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 апреля 2019 года (л.д.9-11). Из этого следует, что ответчики в связи с переходом права собственности Зеленской Л.Ф. на спорную квартиру к Львову М.П. утратили право пользования этим жилым помещением.
Однако согласно справке МКУ "ДЖО" ГО "г.Якутск" от 02 августа 2019 года (л.д.12), в жилом помещении расположенном, по вышеуказанному адресу зарегистрированы Зеленская Л.Ф., Пушкова С.А., Дорохина А.Е., то есть ответчики до настоящего времени продолжают пользоваться этим жилым помещением
28 мая 2019 года истцом Львовым М.И. в адрес ответчиков посредством почтовой связи направлено требование об освобождении квартиры (л.д.13-14). Данное требование собственника спорного жилого помещения ответчиками не исполнено.
При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Зеленской Л.Ф. о наличии гражданского дела об оспаривании договора залога квартиры, собственником которой она ранее являлась, заключенного между КПК "********" и Пушковой (Дорохиной) С.А., судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела первоначальный собственник спорного жилого помещения Зеленская Л.Ф. обращалась в суд с иском к КПК "********" и Пушковой С.А. о признании сделки залога на это жилое помещение недействительной, ссылаясь на то, что сделка совершена между кредитной организацией и ее дочерью без ее ведома и согласия.
Однако вступившим в законную силу решением суда от 25 октября 2019 и апелляционным определением суда от 25 ноября 2020 года данное решение суда оставлено без изменения.
Из этого следует, что законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка