Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2019 года №33-3321/2019

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3321/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования поселок Харп на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Порожнюка А.И. к Администрации муниципального образования поселок Харп (далее по тексту Администрации МО п. Харп) о признании за Порожнюком А.И. права пользования изолированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с техническими характеристиками: кухня 8,3 кв.м., комната 16,6 кв.м., комната 15,1 кв.м., коридор 4 кв.м. и с холодным пристроем размером 3,07 м. х 8,47 м., на условиях договора социального найма.
09 сентября 2019 года представитель истца Кравцова Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда путем дополнения его резолютивной части сведениями об указании квартиры под номером <адрес>. В обоснование заявления указала, что в связи с отсутствием в резолютивной части постановленного судебного акта указания на номер квартиры, право пользование которой признано за истцом, последнему было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании Кравцова Н.В., действуя в интересах Порожнюка А.И. на основании доверенности, просила об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО п. Харп, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года разъяснено решение Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1086/2018 по иску Порожнюка А.И. к Адмнистрации МО п. Харп о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма путем дополнения резолютивной части судебного акта сведениями о номере квартиры - N.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, представитель Администрации МО п. Харп Смирнов А.С., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, на допущенные судом нарушения процессуального закона, выразившиеся в изменении резолютивной части судебного акта под видом его разъяснения и в разрешении вопроса о нумерации квартиры, который не был предметом судебного разбирательства.
Возражения относительно доводов частной жалобы не представлены.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о разъяснении судебного решения рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Порожнюк А.И. обратился в суд с иском к Администрации МО п. Харп о признании за ним права пользования квартирой без номера в <адрес> на условиях социального найма (л.д.4).
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции признал за Порожнюком А.И. право пользования изолированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками: кухня 8,3 кв.м., комната 16,6 кв.м., комната 15,1 кв.м., коридор 4 кв.м. и с холодным пристроем размером 3,07 м. х 8,47 м., на условиях договора социального найма (л.д.112-115).
При этом, несмотря на наличие в мотивировочной части судебного акта выводов о пользовании Порожнюком А.И. квартирой, а не целым жилым домом, резолютивная часть данного решения суда первой инстанции не содержит указаний о ее номере.
Указанное судебное решение вступило в законную силу 02 ноября 2018 года и обращено к исполнению (л.д.121).
Согласно письму Администрации МО п. Харп за исходящим N 1094 от 03 апреля 2019 года Порожнюку А.И. отказано в заключении договора социального найма на основании приведенного выше судебного решения ввиду невозможности идентифицировать номер жилого помещения в доме N по причине фактического наличия в данном доме двух изолированных жилых помещения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения 09 сентября 2019 года представителя истца в суд с заявлением о разъяснении решения суда путем дополнения его резолютивной части сведениями об указании квартиры под номером <адрес>.
Разъясняя решение Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2018 года заявленным в заявлении способом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, является двухквартирным и не имеет нумерации, то отсутствие в решении сведений о номере квартиры является препятствием для заключения с заявителем письменного договора социального найма.
Данный вывод суда первой инстанции о наличии по делу предусмотренных ст.202 ГПК РФ оснований является постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права.
По смыслу положений части 5 статьи 198, статей 199 - 202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из вступившего в законную силу решения Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2018 года за истцом признано на условиях договора социального найма право пользования жилым помещением без номера, как и было заявлено в иске.
Между тем, разъясняя данное решение суда, Лабытнанский городской суд в резолютивной части определения от 24 сентября 2019 года в нарушение названных выше процессуальных положений указал на необходимость дополнения резолютивной части разъясняемого решения сведениями о номере квартиры-N2, вопрос о которой не обсуждался при разрешении спора, тем самым, по сути, изменил содержание резолютивной части судебного акта от 25 сентября 2018 года.
При этом, в резолютивной части решения Лабытнангского городского суда от 25 сентября 2018 года в ясной и недвусмысленной форме за Порожнюком А.И. признано на условиях договора социального найма право пользования жилым помещением без указания номера квартиры.
Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление представителя истца направлено именно на изменение содержания решения Лабытнангского городского суда, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об оставлениии без удовлетворения заявления Кравцовой Н.В., действующей в интересах истца Порожнюка А.И., о разъяснении решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2018 года по иску Порожнюка А.И. к Администрации муниципального образования поселок Харп о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабытнанского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Кравцовой Н.В., действующей в интересах истца Порожнюка А.И., о разъяснении решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2018 года по иску Порожнюка А.И. к Администрации муниципального образования поселок Харп о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка