Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Алымову В.С. о возмещении ущерба, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Алымова В.С. на решение Щигровского районного суда Курской области от 12 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать с Алымова В.С. в пользу АО "СОГАЗ" убытки в размере 630120 (шестьсот тридцать тысяч сто двадцать) руб.
Взыскать с Алымову В.С. в пользу АО "СОГАЗ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9501 руб. 20 коп".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к Алымову B.C. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н N, и <данные изъяты>, г/н N, по вине водителя <данные изъяты>, г/н N, Алымова B.C. автомобилю <данные изъяты>, г/н N, были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении указанного автомобиля <данные изъяты>, г/н N был застрахован в АО "СОГАЗ" по полису добровольного страхования КАСКО. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. АО "СОГАЗ" обратилось в страховую компанию виновника ДТП ООО НСГ "<данные изъяты>" с субрагационным заявлением о выплате страхового возмещения, в чём было отказано, так как договор ОСАГО N был заключён между ООО НСГ "<данные изъяты>" и ФИО2, а у виновника ДТП Алымова B.C. полис ОСАГО отсутствовал.
Истец просил взыскать с ответчика Алымова B.C. убытки в размере 630120 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9501 руб. 20 коп.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Алымов B.C. просит отменить решение суда как незаконное.
В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ", представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>", третье лицо ФИО3, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Алымова В.С., поддержавшего свою апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 53 км автодороги Курск-Касторное произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Алымова В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер N в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 10.1 11.4 Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н N, с прицепом <данные изъяты>, гос.номер N, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, а водителю Алымову B.C. - тяжкий вред здоровью.
Постановлением следователя СО МО МВД России "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ввиду отсутствия состава преступления).
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, г/н N, был застрахован по договору добровольного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное ДТП было признано страховым случаем и за ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н N, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" выплатило ООО "<данные изъяты>" страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" в адрес ООО "<данные изъяты>" было направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации. В выплате было отказано.
Судом установлено, что договор страхования по полису N был заключён между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 В данном страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер N, Алымов B.C. не указан. В то же время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Алымовым B.C. был заключён договор купли-продажи указанного автомобиля.
При данных обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ответчика Алымова средств, затраченных АО "СОГАЗ" на выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю.
Суд первой инстанции, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, обоснованно принял за основу отчёт о ремонте-калькуляции автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба составила 630120 руб.
Утверждения ответчика в жалобе о нарушении процедуры проведения осмотра повреждённого транспортного средства без его участия и необоснованности стоимости восстановительного ремонта в указанном размере, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. При несогласии со стоимостью ремонта Алымов B.C. имел возможность заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. В то же время ответчик не ходатайствовал о её проведении, не просил об исследовании повреждений автомобиля, определении стоимости его ремонта.
Между тем в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.
Судебная коллегия считает, что, взыскав сумму материального ущерба в размере 630120 руб., суд первой инстанции не учёл материальное положение ответчика Алымова B.C., который в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, в настоящее время не работает, проживает с матерью, других источников дохода не имеет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства как свидетельство тяжёлого материального положения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с Алымова В.С. в пользу АО "СОГАЗ", до 300000 руб. Пропорционально подлежит уменьшению и размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 6200 руб.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 12 июля 2019 года изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Алымову В.С. в пользу АО "СОГАЗ" убытки в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 (шести тысяч двухсот) рублей.
Апелляционную жалобу ответчика Алымова В.С. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
