Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Сабировой Лауры Рафиковны
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2019 года
по иску Сабировой Лауры Рафиковны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании результатов повторной промежуточной аттестации и приказа об отчислении незаконными, восстановлении в учебном заведении,
установила:
Сабирова Л.Р. обратилась в суд с иском, указав, что 20 июня 2017 года заключила договор N N о целевом обучении в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО "АГМУ" Минздрава России) на факультете "Лечебное дело", где проходила обучение. Приказом ректора университета от 14 февраля 2019 года она отчислена из числа студентов с формулировкой "за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана третьего семестра 2018-2019 учебного года". Считает приказ незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Устава университета и Положения о порядке отчисления обучающихся. В нарушение Положения о проведении промежуточной аттестации повторная аттестация проводилась в период промежуточной аттестации и без создания соответствующей комиссии; отчисление из академии произведено без получения объяснений с изложением обстоятельств произошедшего. Просит признать незаконным и обязать ответчика отменить приказ об отчислении, признать незаконными результаты повторной промежуточной аттестации; обязать ответчика восстановить ее в числе обучающихся 2 курса 209 группы лечебного факультета очной формы обучения.
В судебное заседание Сабирова Л.Р. не явилась, ее представитель по доверенности Алексеев В.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Слетин Ю.В. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сабирова Л.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в иске. Указывает на то, что ответчиком нарушены сроки, установленные для пересдачи экзаменов; проведение пересдачи без изменения формы в виде компьютерного тестирования свидетельствует о формальном исполнении требований закона; объяснение о причинах неудовлетворительной сдачи экзамена от нее не отбирали.
В возражениях ФГБОУ ВО "АГМУ" Минздрава России считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание коллегии Сабирова Л.Р. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Сабировой Л.Р. по доверенности Алексеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ерижеповой А.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что на основании договора от 20 июня 2017 года N N о целевом обучении Сабирова Л.Р. зачислена на обучение в ФГБОУ ВО "АГМУ" Минздрава России на факультет "Лечебное дело".
Приказом ректора университета N N от 14 февраля 2019 года отчислена из числа студентов с формулировкой "за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана третьего семестра 2018-2019 учебного года".
Будучи не согласной с решением ответчика, Сабирова Л.Р. обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности иска. Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предметом регулирования данного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование.
Согласно части 1 статьи 61 названного Федерального закона, регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) либо досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Так, согласно части 2 статьи 61 указанного Федерального закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно данной норме, как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 Федерального законаN 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 года N 185.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Установлено, что основанием для издания приказа об отчислении Сабировой Л.Р. из медицинского университета послужило наличие трех неудовлетворительных оценок по сдаче экзамена "Гистология, эмбриология, цитология".
Из представленных материалов дела следует, что срок зимней экзаменационной сессии определен с 24 января по 1 февраля 2019 года, каникулы - со 2 по 15 февраля 2019 года.
1 февраля 2019 года в соответствии с расписанием экзаменов для обучающихся 2 курса лечебного факультета состоялся экзамен по дисциплине "Гистология, эмбриология, цитология" в форме компьютерного тестирования.
Истцом данный экзамен сдан с результатом "неудовлетворительно", в связи с чем она была вызвана в деканат и предупреждена об окончании экзаменационной сессии и возможности ее отчисления в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в случае не ликвидации ею академической задолженности.
Приказом и. о. ректора ФГБОУ ВО "АГМУ" Минздрава России N N от 29 декабря 2018 года утвержден состав комиссии по приему второй пересдачи семестровых зачетов в зимнюю экзаменационную сессию.
Из содержания названного приказа следует, что по предмету "Гистология, эмбриология, цитология (в форме компьютерного тестирования") в состав комиссии вошли: У.. - декан лечебного факультета, К.. - помощник декана лечебного факультета, Н.. - зав.кафедрой гистологии и эмбриологии, Ч.. - доцент кафедры гистологии и эмбриологии, Б.. - инспектор отдела контроля качества образования.
При пересдаче Сабировой Л.Р. экзамена 4 и 13 февраля 2019 года ею получены неудовлетворительные оценки (правильность ответов 37 % и 44 % соответственно). Попытка пересдачи 6 февраля 2019 года не засчитана в связи с техническим сбоем в центре тестирования, что подтверждается соответствующим актом.
Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что промежуточная аттестация по предмету "Гистология, эмбриология, цитология" и последующее отчисление проведены ответчиком в нарушение Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Устава университета и Положения о порядке отчисления обучающихся, правомерно признаны районным судом несостоятельными.
В силу части 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Частью 5 статьи 58 вышеприведенного Федерального закона установлено, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
В соответствии с пунктом 4.4 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и проведения промежуточной аттестации студентов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный медицинский университет" студенты, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине не более двух раз в двухнедельный срок.
Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что вторая пересдача неудовлетворительной оценки проводится комиссионно. В состав комиссии входят представители профильного деканата, учебно-методического университета и экзаменаторы из числа сотрудников кафедры, осуществляющей преподавание по данной дисциплине.
Повторная промежуточная аттестация не может проводиться в период проведения практики, а также в период проведения промежуточной аттестации (пункт 4.6. Положения).
В соответствии с пунктом 3.1 названного Положения промежуточная аттестация студентов осуществляется в форме семестровых зачетов и курсовых экзаменов (в устной, письменной и компьютерной формах) в соответствии с утвержденными учебными планами.
В соответствии с расписанием экзаменов для обучающихся 2 курса лечебного факультета, составленным на основании учебных планов, в зимнюю экзаменационную сессию 2018-2019 учебный год экзамен по дисциплине "Гистология, эмбриология, цитология" проводится в форме компьютерного тестирования.
Требования к проведению пересдачи экзамена соответствуют требованиям к проведению экзамена (пункт 4.7 Положения).
Поскольку экзамен по гистологии изначально проводился в форме компьютерного тестирования, учебным учреждением в соответствии с приведенными нормами при проведении пересдачи данного экзамена правомерно применена та же форма экзамена - компьютерное тестирование.
Экзамен проходил с участием членов комиссии, которая создана в установленном порядке, в специально отведенное время и место, и не совпадал с промежуточной аттестацией.
Порядок компьютерного тестирования, оценка результатов определены Положением о компьютерном тестировании студентов для оценки качества усвоения дисциплин основных образовательных программ, утвержденным ректором медицинского университета 27 октября 2016 года. Указанные положения ответчиком при повторной промежуточной аттестации соблюдены.
Участие членов комиссии в принятии экзамена и оценки его результатов при компьютерном тестировании названным Положением не предусмотрены. Члены комиссии находились в Центре компьютерного тестирования, после окончания тестирования ими в ведомость были занесены результаты тестирования.
Своим правом, установленным пунктом 3.21 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и проведения промежуточной аттестации и пунктом 3.2 Положения о компьютерном тестировании, предусматривающими возможность оспорить полученную на экзамене оценку, Сабирова Л.Р. не воспользовалась.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании У.., Б.
Вопреки доводам жалобы перед принятием решения об отчислении студента из учебного заведения от Сабировой Л.Р. было отобрано объяснение, где она указала причину ненадлежащей подготовки к экзамену. Доводы истца о том, что это объяснение должно быть отобрано накануне издания приказа, не основаны на каких-либо нормах права.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Сабировой Л.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой Л.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
