Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года №33-3321/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3321/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Будревича Сергея Ивановича на определение Усть-Абаканского районного суда от 11 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба истца Будревича С.И. на решение Усть-Абаканского районного суда от 23 сентября 2019 года оставлена без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Абаканского районного суда от 23 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Будревича С.И. по гражданскому делу по иску Будревича С.И. к Попову Н.В., АО "СОГАЗ", СПАО "Ингосстрах", ООО "Фототэк", Тихинскому С.В., Хамовичу Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с указанным решением суда, Будревич С.И. 11 октября 2019 года обратился с апелляционной жалобой.
Определением суда от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, автору жалобы предоставлен срок для устранения ее недостатка, связанного с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручением другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
С определением суда не согласен Будревич С.И., который в частной жалобе указывает, что при подаче апелляционной жалобы были приложены оригиналы почтовых квитанций как доказательства подтверждающие направление копий апелляционной жалобы. Полагает, что поскольку законом не определен перечень соответствующих доказательств, то у него отсутствовала обязанность представлять другие документы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п.2 ч.4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы Будревичем С.И. в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы были приложены кассовые чеки.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что из кассовых чеков не усматривается направление адресатам именно копий апелляционной жалобы, а потому она подана без соблюдения требований статьи 322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда находит правильным, основанным на гражданском процессуальном законе.
Доводы частной жалобы о том, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала обязанность представить дополнительные документы, являются необоснованными, поскольку из представленных кассовых чеков отслеживается адресат отправления, однако определить какие именно документы были направлены лицам, участвующим в деле не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Абаканского районного суда от 11 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Будревича Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка