Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-3321/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-3321/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Марова С.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2018 года, которым исковые требования Марова С.В. к Министерству финансов РФ, МВД России, УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Марова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки - 11000 рублей, расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении - 5000 рублей; в удовлетворении остальной части требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Марова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Калининградской области Комаровой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Маров С.В. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 04.08.2017 г. инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД Мартынюк В.И. составил в отношении него протокол N об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе было указано, что 18.07.2017 г. в 09 часов на ул. Летняя в г. Калининграде водитель Маров С.В. оставил место ДТП, участником которого являлся. О данном событии ему стало известно по телефону 20.07.2017 г., Мартынюк В.И. сообщил, что он сбил женщину, которая в тяжелом состоянии находится в больнице, и скрылся с места ДТП. После звонка и последующего необъективного административного расследования, пережил нервное потрясение, поднималось давление, мучился бессонницей. В объяснении сотруднику полиции указал, что в день ДТП не находился на ул. Летняя, не допускал никаких столкновений с другими автомобилями. Однако полная проверка обстоятельств проведена не была, материалы были направлены в суд. Постановлением и.о. мирового судьи 7 судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.10.2017 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Как гражданин, признанный судом невиновным по обвинению в совершении административного правонарушения, имеет право на компенсацию морального вреда. Моральные страдания испытывал, в связи с неправомерными действиями сотрудника полиции по привлечению к административной ответственности. Кроме того, сведения об аварии, в которой не участвовал, были представлены в АИС РСА, что повлекло повышение коэффициента безаварийной езды и увеличило стоимость полиса страхования ОСАГО. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи был вынужден за свой счет провести автотехническую экспертизу, а также оплатить услуги юриста - защитника. Кроме того, обращался в ООО "Доброе дело" за консультацией, где ему также была оказана услуга по составлению жалоб в УМВД России по Калининградской области, Прокуратуру и другие органы на действия сотрудника полиции. С учетом изложенного, уточнив требования, просил взыскать с Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные расходы - 32500 рублей, из которых: 6500 рублей - составление жалоб, 15000 рублей - оплата услуг представителя, 11000 рублей - производство экспертизы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - инспектор Мартынюк В.С.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Маров С.В. просит решение суда изменить. Считает, что присужденная к взысканию компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий, а также расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении должны быть увеличены. Кроме того, считает, что у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании расходов на составление ООО "Доброе дело" жалоб в размере 6500 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2017 г. инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Мартынюком В.С. в отношении Марова С.В. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно протоколу, 18.07.2017 в 09 часов 00 минут на ул. Летняя, 18-20 в г. Калининграде, Маров С.В., управляя автомобилем "Фольксваген" госномер N совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся в нарушение требований п. 2.5 ПДД..
Постановлением и.о. мирового судьи 7 судебного участка Московского района г. Калининграда от 18.10.2017 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Марова С.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе производства по административному делу у мирового судьи, Маров С.В. понёс расходы на оплату услуг защитника в сумме 15000 рублей, что подтверждается материалами административного дела N 5-634/2017, договором N от 15.08.2017 об оказании юридических услуг по административному делу, заключёнными между Маровым С.В. и Х., распиской последнего о получении денежных средств в размере 15000 рублей.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в ред. от 19.12.2013 года) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Марова С.В. о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении.
С учетом положений п. 1, п. 2 ст. 2 ГК РФ и подлежащей применению ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов административного дела, защитник Марова С.В. - Х. на основании выданной на его имя доверенности, участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении истца в период с 14 августа 2017 года по 18 октября 2017 года, совершал необходимые процессуальные действия в интересах своего доверителя, представлял доказательства, защищал интересы Марова С.В. у мирового судьи. Принимая во внимание сложность дела, и установленные при его рассмотрении обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца, взыскав расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей.
Оснований для увеличения присужденных к взысканию расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, на что ссылается податель жалобы, не имеется.
Обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг ООО "Доброе дело" (по составлению жалоб) по договору от 09.08.2017 г. в размере 6500 рублей, поскольку из представленных документов не следует, что данные услуги были оказаны истцу в связи с разбирательством по делу об административном правонарушении.
Бесспорных доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Также истцом оплачены услуги специалиста-автотехника ООО "Декорум", составившего заключение N о транспортно-трасологическом исследовании автомобилей в размере 11000 рублей, что подтверждается счетом на оплату N от 13.10.2017, актом выполненных работ и кассовым чеком. Указанное заключение было исследовано и оценено мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу.
Определением мирового судьи 7 судебного участка Московского района г. Калининграда от 20.12.2017 отказано в принятии заявления Марова С.В. о возмещении судебных расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Определение вступило в законную силу.
В связи с этим, в силу ст. 15 ГК РФ, суд признал данные расходы на подготовку заключения N убытками Марова С.В., которые состоят в прямой причинно-следственной связи с его незаконным привлечением к административной ответственности, взыскав их в пользу истца.
Обоснованным является решение суда и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку бесспорно установлено, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности нарушены права истца.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Суд, правильно установив обстоятельства, при которых Маров С.В. был незаконно привлечен к административной ответственности, учитывая обстоятельства дела, длительность судебного разбирательства, данные о личности истца, состоянии его здоровья, принимая во внимание отсутствие тяжких для истца последствий, а также принцип разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в его пользу, в размере 5000 рублей.
Оснований для увеличения присужденной к взысканию компенсации морального вреда не усматривается, поскольку данная компенсация определена к взысканию с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред; данная компенсация является разумной и справедливой.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены, изменения решения суда не влечет.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену, изменение судебного решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
