Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-3321/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-3321/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО "Сосновка-Зернопродукт" к Денискиной Наталии Владимировне, Денискиной Ксении Васильевне, Денискиной Ольге Васильевне, Денискиной Анне Васильевне и Топольцевой Екатерине Васильевне о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,
по апелляционной жалобе ООО "Сосновка-Зернопродукт" на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2018года.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сосновка - Зернопродукт" обратилось в суд с иском к Денискиной Наталии Владимировне, 06.07.1971 года рождения, Денискиной Ксении Васильевне, 28.12.1994 года рождения, Денискиной Ольге Васильевне, 01.09.1998 года рождения, несовершеннолетней Денискиной Анне Васильевне, 30.12.2000 года рождения, и Топольцевой Екатерине Васильевне, 18.07.1993 года рождения о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи N 1 земельной доли без выделения земельного участка от 16.12.2013г., заключенному между ООО Сосновка-Зернопродукт" (Покупатель) и Денискиным Василием Кузьмичем(Продавец)
В обоснование иска указав, что согласно договору купли-продажи от 16.12.2013г. Денискин В.К. в лице своего представителя Емельяновой О.И., действующей по доверенности, продал ООО "Сосновка - Зернопродукт" 12/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в границах СХПК "Нива" Мичуринского района. Договор купли-продажи сразу не был зарегистрирован, в связи с отказом в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.10.2013 г. и обжалованием ООО "Сосновка-Зернопродукт" действий по отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка в Арбитражный суд Тамбовской области. Решением Арбитражного Суда Тамбовской области от 06.06.2014 г. признаны незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и обязал Управление произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 01.10.2013 г. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения. 12.09.2014 г. государственная регистрация договора аренды земельного участка от 01.10.2013 г. была произведена.
16.07.2014 г., то есть до государственной регистрации договора аренды земельного участка, Денискин В.К. умер.
Решением Мичуринского районного суда от 27 октября 2016 года за Денискиной Н.В., Денискиной К.В., Денискиной О.В., Денискиной А.В. и Топольцевой Е.В. признано право собственности на 3/35 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах СПК "Нива" в порядке наследования после смерти Денискина В.К.(л.д.28 т.1).
Поскольку ответчики являются наследниками Денискина В.К., а также в связи с тем, что они не явились 21.11.2016 г., несмотря на направленные в их адрес уведомления, в Мичуринский отдел Росреестра по Тамбовской области для государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи, к ним предъявлены исковые требования по данному делу.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2018 года ООО "Сосновка-Зернопродукт" отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Сосновка-Зернопродукт" Кошаров А.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным
В жалобе критикует заключение судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ от 01.02.2018г.
Он не согласен с выводами судебно-технической экспертизы в части несоответствия даты составления договора купли-продажи дате, указанной в договоре.
Считает выводы судебной экспертизы недостоверными по основаниям, изложенным в письменной рецензии ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс"" от 19.02.2018 г. на заключение судебной экспертизы и в заключении специалиста N18.02-022 ТЭД Д Рец от 18.02.2018 года, выполненном АНКО судебных экспертиз и независимых экспертных исследований "Национальный центр доказательственного права"".
Полагает неправомерным вывод суда о том, что представленные рецензия и заключение специалиста на заключение судебной экспертизы не являются самостоятельным исследованием и фактически являются оценкой представленных суду доказательств. Это не соответствует положениям ст.67 ГПК РФ и противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.01.2018 г. по делу N 305-ЭС17-11486. В этой связи указывает, что заключение от 04.01.2017 г. составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу. Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством. Исходя из разъяснений Верховного Суда, данных в указанном Определении, заключение специалиста должно рассматриваться судами и содержательной части заключения специалиста относительно результатов судебной экспертизы судом должна быть дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной экспертизы.
Указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не вынесено на обсуждение обстоятельство наличия либо отсутствия договора аренды на момент заключения договора купли-продажи, ввиду чего ООО "Сосновка-Зернопродукт" было лишено права дать свои пояснения по этому вопросу. Тогда как вывод об отсутствии договора аренды на момент заключения договора купли-продажи положен в основу решения суда.
Просит решение отменить и назначить повторную техническую экспертизу на разрешение эксперта поставить вопрос: Какова давность составления и подписания договора купли-продажи N1 земельной доли от 16 декабря 2013 г., заключенного между ООО "Сосновка - Зернопродукт" и Денискиным Василием Кузьмичом? Проведение экспертизы просит поручить экспертам ООО "Профессионал-Эксперт".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Никишина В.И. просит решение Тамбовского районного суда Тамбовкой области от 26.03.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчиков Никишину В.И., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Денискину В.К. на основании договоров купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенного между участником долевой собственности и другим участником долевой собственности и другим участником долевой собственности N1 от 29.12.2010 г., N 2 от 29.12.2010 г., N 3 от 01.02.2012 г. принадлежало на праве собственности 12/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1710000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ***, местоположением: Россия, ***, ***"(л.д.10 т.1).
Согласно договору купли-продажи от 16.12.2013г., представленному истцом, Денискин В.К. в лице своего представителя Емельяновой О.И., действующей по доверенности, продал ООО "Сосновка - Зернопродукт" 12/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***(л.д.11,12 т.1).
В пункте 4.1 Договора купли-продажи указано, что объект Продавцом Покупателю передан в момент подписания договора. В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ, Стороны договорились о том, что настоящий договор подтверждает передачу Продавцом Покупателю Объекта. Передаточного акта о передаче Объекта Сторонами составляться и подписываться не будет.
Пунктом 2.1. Договора указано, что Продавец получил денежные средства от Покупателя.
Из сообщения нотариуса Мичуринского района и прилагаемой копии Согласия на совершение сделки от 28.12.2010 г. следует, что Денискина Н.В. дала супругу Денискину В.К. согласие на продажу долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Нива"(л.д.78 т.1).
Ссылаясь на заключенный с Денискиным Василием Кузьмичем 16.12.2013 г. договор купли-продажи 12/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, ООО "Сосновка-Зернопродукт" обратилось в суд с иском к Денискиной Наталии Владимировне, Денискиной Ксении Васильевне, Денискиной Ольге Васильевне, несовершеннолетней Денискиной Анне Васильевне, и Топольцевой Екатерине Васильевне о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на данный земельный участок, указывая на приобретение ООО "Сосновка-Зернопродукт" спорного имущества и невозможность регистрации перехода права собственности на приобретенную по договору от 16.12.2013 г. долю земельного участка первоначально из-за отсутствия регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** заключенного 01.10.2013 г. между ООО "Сосновка - Зернопродукт" (Арендатор) и собственниками земельных долей (Арендодатели), а после регистрации договора аренды 12.09.2014 г., ввиду смерти 16.07.2014 г. Денискина В.К.
Решением Мичуринского районного суда от 27 октября 2016 года за Денискиной Н.В., Денискиной К.В., Денискиной О.В., Денискиной А.В. и Топольцевой Е.В. признано право собственности на 3/35 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах СПК "Нива" в порядке наследования после смерти Денискина В.К.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам; поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, верно руководствовался ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 549, 454, 556, 551 Гражданского кодекса РФ, статьей 12 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд первой инстанции установил, что на день заключения договора купли-продажи от 16.12.2013 г. ООО "Сосновка-Зернопродукт" не являлось собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в границах СХПК "Нива", и не использовало земельный участок, находящийся в долевой собственности, поскольку договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей, заключенный 01.10.2013 г. был зарегистрирован только в 2014 г.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Денискин В.К. мог продать принадлежащие ему доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения либо другому участнику долевой собственности, либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского(фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Таким образом, ООО "Сосновка-Зернопродукт" могло купить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** без ее выдела, только после регистрации договора аренды земельного участка.
Принимая решение, суд первой инстанции также обоснованно исходил из заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Перевезенцева С.С. от 01.02.2018 г. N 2057, 3167/5-2, согласно которому договор купли-продажи N 1 земельной доли от 16.12.2013 г., заключенного между ООО "Сосновка-Зернопродукт" и Денискиным В.К. был выполнен не ранее сентября 2016 года, что не соответствует дате, указанной в документе. Договор купли-продажи N 1 земельной доли от 16.12.2013 г., заключенный между ООО "Сосновка-Зернопродукт" и Денискиным В.К. выполнен без изменения первоначального содержания, в договоре отсутствуют подчистки, дописки.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебная экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам: рецензии, составленной ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс"" от 19.02.2018 г. на заключение судебной экспертизы; заключению специалиста N18.02-022 ТЭД Д Рец от 18.02.2018 года, данному сотрудником АНО СЭНЭИ "Национальный центр доказательственного права"(по существу также является рецензией); экспертному заключению N 0119-17 от 10.02.2017 г., выполненному экспертом АНКО "Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки" г.Воронежа.
Оснований для переоценки данных выводов у судебной коллегии не имеется.
Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс"", АНО СЭНЭИ "Национальный центр доказательственного права" на осуществление деятельности по даче рецензий на заключение экспертизы.
В связи с изложенным, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает и соответствующее ходатайство, изложенное в апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению.
Решением Мичуринского районного суда от 27.10.2016 года признано за Денискиной Н.В., Денискиной К.В., Денискиной О.В., Денискиной А.В. и Топольцевой Е.В. право собственности в порядке наследования на 3/35 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах СПК "Нива" после смерти Денискина В.К. Следовательно, ответчики являются собственниками спорных земельных долей. ООО "Сосновка-Зернопродукт" решение от 27.10.2016 г. не было обжаловано. Данное решение вступило в законную силу.
При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, верно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сосновка-Зернопродукт" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
