Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3320/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "Сегмент" к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Сегмент" удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность предоставить истцу доступ к инженерным коммуникациям системы теплоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, для проведения необходимых ремонтных работ на расположенных в указанном жилом помещении внутридомовых инженерных системах, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В части возложения обязанности об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям системы теплоснабжения решение суда обращено к немедленному исполнению. С ФИО1 в пользу ООО "Сегмент" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным решением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была ей возвращена.

С указанным определением не согласилась ФИО1, ей подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указала, что апелляционная жалоба подана ей в установленный законом 30-дневный срок со дня получения копии решения суда, поэтому оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, копия решения суда направлена ей по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) и получена ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 70). Апелляционная жалоба подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, установленного статьей 324 ГПК РФ. При этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда правомерно исходил из того, что ФИО1 апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 ГПК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 ГПК РФ не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из текста жалобы, ФИО1 не отрицала того, что с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась. Рассмотрение вопроса о восстановлении срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование решения суда с момента получении копии судебного акта является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 321 ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Довод о несвоевременном получении копии решения заявителем мог бы служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство заявителем не подавалось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка