Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2356/2020 по иску заявлению Тупиковой Елены Викторовны к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Центра ПФР N 2

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

"Признать незаконным решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2, N 332628 от 2 июля 2020 года в части отказа Тупиковой Е.В. во включении в специальный стаж периода работы с 11 августа 1988 года по 16 июня 1997 год на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ.

Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 включить в специальный трудовой стаж периода работы Тупиковой Е.В. (в календарном исчислении): с 11 августа 1988 года по 16 июня 1997 год на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тупиковой Е.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Центра ПФР N 2 Квочкиной Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Рвачёвой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Тупикова Е.В. обратилась в суд с иском к Центру ПФР N 2 с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований Тупикова Е.В. ссылалась на то, что 26 июня 2020 года она обратилась в Центр ПФР N 2 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях) (как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда).

Решением Центра ПФР N 2 от 2 июля 2020 года N 332628 Тупиковой Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях ввиду отсутствия 8 лет специального стажа, требуемого для определения права на страховую пенсию в 51 год. При этом в специальный стаж Тупиковой Е.В. пенсионный орган не засчитал период её работы на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ с 11 августа 1988 года по 16 июня 1997 год (в том числе отпуск по уходу за ребёнком 29 апреля 1992 года рождения, с 3 августа 1992 года по 31 мая 1995 год), поскольку из материалов, находящихся в распоряжении ПФР (наблюдательном деле предприятия ОАО "ВЗТУ"), не представляется возможным сделать вывод о занятости заявителя полный рабочий день в цехе по производству техуглерода.

По мнению Тупиковой Е.В., решение Центра ПФР N 2 от 2 июля 2020 года об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости у неё имелся необходимый специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда - 8 лет, так как в спорный период она была занята полный рабочий день, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, уточняющей особый характер работы.

В связи с чем Тупикова Е.Н. просила суд признать незаконным решение Центра ПФР N 2 от 2 июля 2020 года об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях спорный период её работы с 11 августа 1988 года по 16 июня 1997 год на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ и назначить ей выплату пенсии со дня возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика Центра ПФР N 2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Тупиковой Е.В. не признал.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, Центром ПФР N 2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, ввиду нарушения судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие документального подтверждения работы Тупиковой Е.В. в спорный период во вредных условиях труда. При этом, справка, уточняющая характер работы от 11 сентября 2002 года, выданная ОАО "Волгоградский завод технического углерода", по мнению ответчика, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства занятости Тупиковой Е.В. полный рабочий день в условиях труда, дающих право на досрочный выход на страховую пенсию, так как в основании её выдачи указаны только документы по личному составу, подтверждающие сам факт работы в организации, а документы, подтверждающие работу в специальных условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, отсутствуют. Также ответчик не согласен с решением суда о включении в специальный стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, полагая, что именно издание приказа работодателя о предоставлении отпуска является моментом возникновения правоотношений женщины и работодателя по предоставлению отпуска по уходу за ребёнком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тупикова Е.В. с 11 августа 1998 года по 16 июня 1997 год работала на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ.

26 июня 2020 года Тупикова Е.В., полагая, что имеет стаж работы, необходимый для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, как лицу, работавшему на работах с тяжёлыми условиями труда, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении данной пенсии.

Решением Центра ПФР N 332628/20 от 2 июля 2020 года Тупиковой Е.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях.

Ответчик не засчитал Тупиковой Е.В. в специальный стаж период работы с 11 августа 1988 года по 16 июня 1997 год на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ. Отказывая во включении в льготный стаж указанного периода работы, Центр ПФР N 2 сослался на то, что полная занятость работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (контроль воздушной среды в воздухе рабочей зоны), так и не дающей такого права (анализ газов и пыли на источниках выбросов; контроль воздушной среды в атмосферном воздухе на территории и санитарно-защитной зоне предприятия), подтверждается: документами, находящимися в распоряжении предприятия, такими документами являются: журнал по контролю воздушной среды, по которому отслеживается (по часам) работа по отбору проб и проведения анализа проб воздуха на рабочих местах в производствах, перечисленных Списком N 2.

Согласно имеющихся документов на хранении ГКУ "ГАДСПЗГВО", а именно книг приказов, ведомостей по заработной плате, личных карточек Т-2, а также материалов, находящихся в распоряжении ПФР (наблюдательном деле предприятия ОАО "ВЗТУ"), сделать выводы, позволяющие проследить непосредственную занятость заявителя полный рабочий день в производстве Списка N 2, в частности в цехе по производству техуглерода, не представляется возможным.

Справка, уточняющая льготный характер N 238 от 11 сентября 2002 года, выданная ОАО "ВЗТУ", не содержит сведения, подтверждающие полную занятость Тупиковой Е.В. в производстве Списка N 1 (т.1 л.д.11).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Тупиковой Е.В. о включении спорного периода работы на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ, суд первой инстанции руководствовался, в частности, нормами Федерального закона о страховых пенсиях, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2), и пришёл к выводу о том, что выполнение Тупиковой Е.В. трудовых обязанностей в спорный период работы соответствует профессиям, предусмотренными Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжёлыми условиями труда; полная занятость Тупиковой Е.В. постоянно, полный рабочий день подтверждена справкой N 238 от 11 сентября 2002 года.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости для женщин устанавливается при достижении возраста 60 лет, (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного выше закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 1 января 2015 года Федеральным законом N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях).

В целях реализации статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).

Согласно Постановлению N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона о страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяется Список N 2.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Требование о подтверждении постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ имело место и в пенсионном законодательстве, действовавшем до 1 января 1992 года.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда. Под полным рабочим днём понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списком N 1, 2, в течение всего рабочего дня, то есть 100% рабочего времени.

Постоянная занятость на работах подтверждается соответствующими документами (рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по заработной плате, наряды и другие письменные документы), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по списку N 1 или N 2.

Таким образом, юридическим основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам N 2 от 1991 года является документальное подтверждение их постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками.

Позицией 17546 кода 2110А030 Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам ОТК, работающим в производстве, перечисленных в Списке N 1 и Списке N 2, а также занятые контролем воздушной среды и нанесении защитных покрытий.

Из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов.

Занятость Тупиковой Е.В. в течение полного рабочего дня на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ, а также льготный характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии в спорный период, подтверждается предоставленными ею справками, выданными по установленной законом форме: уточняющая справка N 238 от 11 сентября 2002 года, копии приказов N 350-к от 4 июня 1992 года, копия карточки ф-Т2, архивные справки N N 1929 - 1933 от 7 марта 2019 года.

Согласно справке N 238 от 11 сентября 2002 года Тупикова Е.В. работала на предприятии в цехах, производствах, предусмотренных списками N 1 и N 2, утверждёнными постановлениями Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, с 11 августа 1988 года по 16 июня 1997 год (Список N 2 раздел Х подраздел 3 "Химическое производство" код 2110А030-1754б на Волгоградском заводе технического углерода в должности лаборанта по анализу пыли и газа цеха N 5 ЦЗЛ).

На данных работах истец была занята постоянно, полный рабочий день без простоев предприятия (т.1 л.д.13).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении специального стажа работы Тупиковой Е.В., необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, судебная коллегия признаёт правомерным.

Период работы истца с 3 августа 1992 года по 3 августа 1995 года (нахождение в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет) также подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учётом того, что в период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, предусмотренном действовавшей в то время статье 165 КЗоТ РСФСР, ей, в соответствии со статьями 238, 240, 240.1 КЗоТ РСФСР выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 разъяснил, что в случае, если отпуск по уходу за ребёнком до достижения 3 лет начался до 6 октября 1992 года, он подлежит зачёту в специальный стаж в полном объёме.

Следовательно, поскольку отпуск по уходу за ребёнком истицы начался до 6 октября 1992 года - 3 августа 1992 года, он подлежит зачёту в специальный стаж в полном объёме.

Доводы жалобы о том, что в спорный период работы Тупиковой Е.В. документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня занятость истца в цехе по производству техуглерода, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно указанной выше справки ОАО "Волгоградский завод технического углерода", истец работала полный рабочий день.

Сведений об одновременном выполнении Тупиковой Е.В. другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, суду не представлено.

В материалах дела имеется справка о том, что организация ОАО "ВЗТУ" снята с учёта 6 октября 2003 года в связи с признанием её банкротом. Документы сданы на хранение в ГКУ "ГАДСПЗГВО" - книги приказов и распоряжений, ведомости по заработной плате, журналы учёта рабочего времени во вредных условиях труда (частично), личные карточки формы Т-2. Другие документы, такие как: должностные инструкции, журналы контроля воздушной среды, наряды смен по отбору воздуха и пыли и другие - в архив не сдавались.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, неправильное или ненадлежащее оформление соответствующими должностными лицами тех или иных документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период трудовых функциях, как и частичное отсутствие необходимых документов, в том числе невыполнение обязанностей по сдаче их в архив после ликвидации, не может являться основанием для лишения истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведённые выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований о возложении на Центр ПФР N 2 обязанности назначить ей пенсию досрочно со дня возникновения права на неё, суд исходил из того, что право на назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло по достижении ею 51 года, а именно с 30 мая 2020 года.