Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3320/2021

от 10 августа 2021 года N 33-3320/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Великоустюгского муниципального района, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 "Дюймовочка" на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года по иску Залесовой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя администрации Великоустюгского муниципального района Савельевой О.В., объяснения представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 "Дюймовочка" Барболиной Н.В., объяснения Залесовой Т.В. и ее представителя Ананьевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зворыкиной Я.С., судебная коллегия

установила:

Залесова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 6 "Дюймовочка" (далее - МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка", детский сад) о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА> года рождения, в размере ... рублей и компенсации морального вреда в свою пользу в размере ... рублей; взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Залесова Т.В. указала, что 04 сентября 2019 года во время прогулки в детском саду малолетний ФИО10, <ДАТА> года рождения, большой игрушечной машиной случайно наехал на ее сына ФИО1, отчего последний упал и получил травму ..., что повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Причиной получения сыном травмы явилось ненадлежащее исполнение воспитателем Бургутовой Л.Н. своих обязанностей по контролю за воспитанниками. Ребенку причинены физические и нравственные страдания. Истец осуществляла уход за сыном как в стационаре, так и амбулаторно. Истец также испытала переживания за жизнь и здоровье ребенка. В течение длительного периода времени сын испытывал различные страхи, требовал к себе повышенного внимания и времени, его невозможно было оставить одного, за ним требовалось постоянное наблюдение и контроль за соблюдением рекомендаций врачей.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года с МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Залесовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере

... рублей.

С МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" в пользу Залесовой Т.В. взысканы:

- компенсация морального вреда в размере ... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя ... рублей;

- расходы по проведению экспертизы ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах администрация Великоустюгского муниципального района и МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" просят отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Залесовой Т.В., в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, а также снизить размер компенсации морального вреда в пользу Залесова А.А. В обоснование указывают, что со стороны МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" нарушений обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации не имеется. Работниками оказана первая медицинская помощь ребенку. После лечения последствия травмы отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация Великоустюгского муниципального района Савельева О.В. и представитель МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" Барболина Н.В. доводы апелляционных жалоб поддержали полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Залесова Т.В. и её представитель Ананьева А.А. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бургутова Л.Н., Амосова А.В., Амосов Д.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

В заключении прокурор прокуратуры Вологодской области Зворыкина Я.С. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Залесова Т.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <ДАТА> года рождения (том 1 лист дела 41).

25 сентября 2017 года между Залесовой Т.В. и МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования N 188, согласно пункту 2.3.4 которого на исполнителя возлагается обязанность обеспечивать охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника (том 1 листы дела 10-13).

На основании пункта 2.3.7 указанного договора у исполнителя существует обязанность создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательной организации в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

04 сентября 2019 года во время прогулки в детском саду малолетний ФИО10, <ДАТА> года рождения, большой игрушечной машиной наехал на малолетнего ФИО1, отчего последний упал и получил травму в виде ...

04 сентября 2019 года МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" проведено расследование по факту получения травмы ФИО1, в ходе которого установлено, что причиной несчастного случая является недостаточный контроль со стороны воспитателя за воспитанником (том 1 лист дела 19).

Из должностной инструкции воспитателя МБДОУ "Детский сад N 6"Дюймовочка" следует, что воспитатель обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса (п.2.17).

Приказом от 17 сентября 2019 года воспитатель Бургутова Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (том 1 лист дела 98).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22 марта 2021 года N 1/Г-21 перелом диафиза (тела) большеберцовой кости вызывает значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому расценивается как повлекший тяжкий вред здоровью ребенка ФИО1 В данном конкретном случае после лечения функция ноги восстановлена полностью (том 2 листы дела 19-23).

Статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. За невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года

N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении МБДОУ "Детский сад N 6 "Дюймовочка" своих обязанностей по созданию безопасных условий образовательного процесса, в результате чего малолетний ФИО1 во время нахождения в детском саду получил телесное повреждение травмирующего воздействия.

То обстоятельство, что в связи с полученной травмой ребенку был причинен моральный вред (даже при отсутствии халатности со стороны работника детского сада), является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу матери признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда матерью несовершеннолетнего Залесовой Т.В. были заявлены в связи с тем, что лично ей были причинены нравственные страдания. Истец страдала как родитель в связи получением малолетним сыном телесного повреждения. Отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истца не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между последствиями действий ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца, и, следовательно, между страданиями матери и ребенка и действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, решение о присуждении денежной компенсации морального вреда родителю пострадавшего малолетнего ребенка основано на законе. Как во время прохождения лечения, так и в последующем в повседневной жизни, мать пострадавшего ребенка испытывала переживания за его здоровье, претерпевала нравственные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о чрезмерно высокой компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу малолетнего ФИО1 и его матери.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы, в настоящее время функция поврежденной ноги малолетнего ФИО1 полностью восстановлена.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание небольшую длительность стационарного лечения малолетнего ФИО1 (с 04 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года) и учитывая характер и неосторожную степень вины ответчика - детского сада, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению в пользу малолетнего ФИО1 с ... рублей до ... рублей и в пользу Залесовой Т.В. с ... рублей до ... рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года изменить, уменьшив взысканную с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 "Дюймовочка" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ... рублей до ... рублей и уменьшив взысканную с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 "Дюймовочка" в пользу Залесовой Т. В. компенсацию морального вреда с ... рублей до ... рублей.

В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Великоустюгского муниципального района и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 "Дюймовочка" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка