Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3320/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 г. гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Поминову Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Поминова Игоря Петровича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 июля 2020 года
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Поминову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору *** от 06.03.2015г. в сумме 145153,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 103,08 руб..
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 июля 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.
С Поминова Игоря Петровича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору *** от 06.03.2015г. в сумме 145153,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 103,08 руб..
Поминовым И.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В доводах жалобы автор указал, что 28 сентября 2016г. мировым судьей судебного участка N*** вынесен судебный приказ, согласно которому с Поминова И.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору *** от 06.03.2015г. На основании указанного судебного приказа 07.10.2019г. возбуждено исполнительное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 06 марта 2015г. года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 127 748,20 руб. на срок 1840 дней под 36% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с графиком платежей и условиями предоставления и обслуживания кредита.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
Судом первой инстанции расчет задолженности был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Коминтерновского района г.Воронежа вынесен судебный приказ N 2-5429/16 о взыскании с должника Поминова И.П. в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору *** от ***г..
Определением мирового судьи судебного участкаN*** от 21.10.2016г. данный судебный приказ отменен.
Доводы автора жалобы со ссылкой на названный выше судебный приказ не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный приказ отменен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поминова Игоря Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
