Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года №33-3320/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3320/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя истца Лебедева А.В., представителя ответчика Кувшиновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карчевской Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" (далее-ООО "Сегас-Тур") о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
с апелляционными жалобами истца Карчевской Е. С. и ответчика ООО "Сегас-Тур" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Карчевская Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Сегас-Тур", в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 430 043,95 руб., внесенные по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 3 001 082,43 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2019 года по день фактической их выплаты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В обоснование исковых требований указала, что 05 апреля 2016 года между истцом и ООО "Сегас-Тур" заключен договор N долевого участия в строительстве. Предметом договора являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность, после ввода в эксплуатацию, апартамента N, расположенного на 3 этаже, секция 7, общей площадью 38,66 кв.м., находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N Согласно пункту 2.2. заключенного договора, сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками, указанными в приложении N к договору и паспортом отделки, составила 6 106 470,32 руб., что в эквиваленте составляет 88 918 долларов США. 27 декабря 2018 года между сторонами проведена сверка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма внесенных денежных средств составила 6 430 043,95 руб., что эквивалентно 97 060 долларам США. В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до I квартала 2017 года включительно. При этом, передача Объекта долевого строительства в собственность осуществляется застройщиком по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня наступления следующих условий: ввод объекта строительства в эксплуатацию; полной оплаты денежных средств по договору; заключения участником и застройщиком договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории согласно пункту 4.4. договора. Таким образом, передача объекта строительства должна была быть осуществлена ООО "Сегас-Тур" не позднее 01 мая 2017 года. В нарушение условий заключенного договора, передача объекта строительства не была осуществлена ответчиком в установленный в договоре срок; соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства в порядке, определенном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, частью 3 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "ООО "Сегас-Тур" не заключалось. В связи с этим 26 апреля 2019 года в соответствии с пунктом 6.1. договора N от ДД.ММ.ГГГГ, частью 4 статьи 9 ФЗ N 214-ФЗ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по заключенному договору. Одновременно с уведомлением об отказе от исполнения договора, истцом было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, а также выплате иных предусмотренных действующим законодательством сумм. Ответ на свое требование истец не получил, что и явилось причиной обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года исковые требования Карчевской Е.С. удовлетворены частично. С ООО "Сегас-Тур" в пользу Карчевской Е.С. взысканы денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 430 043,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000,00 руб., а всего - 7 430 043, 95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Сегас-Тур" в пользу Карчевской Е.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 350,22 руб.
В апелляционной жалобе истец Карчевская Е.С. просит изменить решение суда в части взысканных процентов и дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2019 года по день фактической их выплаты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не мотивировано решение в части применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Суд не дал оценки всем представленным доказательствам.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Сегас-Тур" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карчевской Е.С. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что 27 декабря 2018 года истица внесла необходимый остаток денежных средств по договору, что свидетельствует об отсутствии намерения расторгнуть договор, указывает на ее желание принять построенный апартамент с целью оформления его в собственность. Истица изъявила желание расторгнуть договор после ввода объекта в эксплуатацию и поступившего со стороны застройщика предложения подписать акт приема-передачи. Все эти признаки указывают на недобросовестные действия истицы.
Истец Карческая Е.С. надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, через своего представителя Лебедева А.В. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "Сегас-Тур" возражала.
Ответчик ООО "Сегас-Тур" в лице представителя Кувшиновой О.Ю. апелляционную жалобу поддержала. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца Карческой Е.С.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 05 апреля 2016 года между истцом и ООО "Сегас-Тур" заключен договор N долевого участия в строительстве.
Предметом договора являлось выполнение его сторонами взаимных обязательств по финансированию, строительству и передаче в собственность после ввода в эксплуатацию апартамента N, расположенного на 3 этаже, секция 7, общей площадью 38,66 кв.м., находящегося в пансионате туристическо-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N
Согласно пункту 2.2. заключенного договора, сумма денежного взноса на строительство объекта долевого участия, с характеристиками, указанными в приложении N к договору и паспортом отделки, составила 6 106 470,32 руб., что в эквиваленте составляет 88 918 долларов США.
Обязательства по внесению денежных средств в соответствии с указанным в пункте 2.4. графиком были выполненные истцом надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
27 декабря 2018 года между сторонами проведена сверка по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма внесенных денежных средств составила 6 430 043,95 руб., что эквивалентно 97 060 долларам США.
В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик был обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию в срок до I квартала 2017 года включительно.
При этом, передача Объекта долевого строительства в собственность осуществляется застройщиком по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня наступления следующих условий: ввод объекта строительства в эксплуатацию; полной оплаты денежных средств по договору; заключения участником и застройщиком договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории согласно пункту 4.4. договора.
Таким образом, передача объекта строительства должна была быть осуществлена ООО "Сегас-Тур" не позднее 01 мая 2017 года. Однако в указанный срок помещение истцу ответчиком не передано, соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта участнику долевого строительства сторонами не заключалось.
26 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства. Одновременно с уведомлением об отказе от исполнения договора, истцом было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, а также выплате иных предусмотренных действующим законодательством сумм.
Ответ на свое требование истец не получила.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая нарушение ответчиком срока передачи помещения истцу, в соответствии с положениями п. 6.1 договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику более чем на два месяца, удовлетворил исковые требования Карчевской Е.С. частично. При этом суд исходил из того, что объект введен в эксплуатацию 15.10.2018, однако до настоящего времени меры по его передаче истцу ответчиком не предприняты, доказательств уведомления истца о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости внесения последнего паевого взноса, заключения договора управления, не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, противоречащими нормам Федерального закона N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ).
Таким образом, указанными выше нормами закреплено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, а также получить денежные средства, уплаченные в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Между тем, в силу части 1.2 Федерального закона N 214-ФЗ, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно частям 4, 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
В соответствии с условиями пункта 3.2. договора N от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика передать истцу объект строительства в собственность возникла не позднее 01 мая 2017 года.
Объект сдан в эксплуатацию 15 октября 2018 года.
Из материалов дела следует, что 10.12.2018г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете денежных средств, уплаченных ею по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору N.
Ответчиком на указанное заявление истца был дан ответ, полученный Карчевской Е.С. 24.12.2018г. лично, в котором ответчик уведомляет истца об отказе в выплате неустойки в связи с несоблюдением ею условий п. 3.2. договора, и указывает о том, что объект строительства введен в эксплуатацию, предлагает истице получить пакет документов для регистрации права собственности при условии полной оплаты и подписания договора управления.
Согласно графику внесения платежей в счет цены договора, предусмотренному пунктом 2.4 договора, последний платеж должен быть произведен истцом в течение 10 дней после ввода объекта в эксплуатацию.
Фактически данный платеж был произведен истцом 27 декабря 2018 года.
07.03.2019г. истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков объекта. Из текста претензии следует, что 29.12.2018 менеджером ООО "Сегас-Тур" истице передан акт приема-передачи объекта недвижимости по договору.
С уведомлением об отказе от договора в связи с нарушением срока передачи объекта истица обратилась лишь 26.04.2019г.
Указывая на то, что доказательств уведомления истца о вводе объекта в эксплуатацию ответчиком не представлено, районный суд не учел указанные обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о праве истца на отказ от исполнения договора.
Судебная коллегия считает установленным факт исполнения застройщиком обязанности уведомления участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче на момент обращения истца с требованиям об отказе от договора. Также судебная коллегия полагает установленными обстоятельства совершения истцом действий по принятию объекта - оплата последнего взноса после получения уведомления о вводе объекта в эксплуатацию, получение акта приема-передачи объекта и обращение истца к ответчику с заявлением об устранении недостатков качества объекта.
Доводы истца о том, что действия по уведомлению истца о готовности объекта к передаче произведены ответчиком без соблюдения требований Федерального закона N 214-ФЗ и после истечения срока передачи объекта долевого участия в строительстве, установленного договором N от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются в виду того, что истец в соответствии с условиями договора и требованием Федерального закона N 214-ФЗ приступила к процедуре принятия объекта строительства, тем самым признав действия ответчика допустимыми для целей надлежащего исполнения договора.
Указанные действия соответствуют частью 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ установившей, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
При этом из системного толкования положений статьей 8 и 9 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, допустим в том случае, когда объект договора долевого участия в строительстве после истечения двухмесячного срока его передачи участнику долевого строительства, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать его, а участник, соответственно, такой объект принять.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации истец предъявил требование о расторжении договора в отношении объекта, сданного в эксплуатацию и готового к передаче, после исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также после начала выполнения участником долевого строительства процедуры принятия объекта строительства в свою собственность, в то время когда виновные действия со стороны ответчика отсутствовали, и строительство объекта было завершено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, не отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора до стадии приема-передачи объекта долевого строительства, и согласившись с принятием исполнения по договору с нарушением предусмотренного в нем срока, истец утратила право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что правовая позиция истца основана на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований, подлежат отклонению в связи с необоснованностью исковых требований истца. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
Решение суда, как не соответствующее требованиям п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Карчевской Е.С. к ООО "Сегас-Тур" о защите прав потребителя.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года - отменить, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" - удовлетворить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карчевской Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегас-Тур" о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Апелляционную жалобу истицы Карчевской Е. С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка