Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года №33-3320/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 33-3320/2019







06 сентября 2019 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Андрющенковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 08.12.2011 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N N по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299882 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.02.2012 по 03.04.2019 образовалась задолженность в размере 201869,71 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218,70 руб.
Заочным решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 201869,71 руб., из которой: 161645,47 - основной долг, 40224,24 руб. - проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789,09 руб.
С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание дополнительных сумм, помимо суммы основного долга недопустимо, так как процентная ставка по кредитному договору является завышенной, ссылается на тяжелое материальное положение, наличие иных долговых обязательств.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.12.2011 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Андрющенковой Н.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299882 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых, оплата по договору производится согласно счету-выписке.
Истцом обязательство по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнено в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2012 по 03.04.2019 в размере 201869,71 руб., в том числе: основной долг 161645,47 руб., проценты за пользование кредитом 40224,24 руб.
Расчет задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Оснований к отмене заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка