Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3320/2019
г. Астрахань "16" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчика Юдин В.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 года по делу по иску АО "Альфа-Банк" к Юдин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Юдин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банком и Юдин В.В. 17 июля 2018 года в офертно-акцептном порядке заключен договор о кредитовании, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 784500 рублей, с уплатой процентов 15,99% годовых. Истец указывает, что денежные средства заемщиком были получены, однако обязательства по возврату кредита не осуществляются, в связи с чем за период с 17 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 800872 рубля 76 копеек.
На основании изложенного, АО "Альфа-Банк" просит суд взыскать с Юдин В.В. просроченный основной долг в размере 774722 рубля 50 копеек, проценты в размере 23580 рублей 50 копеек, штрафы и неустойку в размере 2569 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11208 рублей 73 копейки.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Юдин В.В. в судебном заседании участие не принимал.
В порядке статьи 50 ГПК РФ судом к участию в деле привлечен адвокат ФИО6, который просил суд в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Юдин В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ответчик ссылается на нарушение его конституционных прав на участие в судебном разбирательстве, поскольку исковое заявление ему не было судом направлено, о нахождении в суде гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" он не был уведомлен, равно как и о времени рассмотрения дела. Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк несмотря на наличие у него информации, не сообщил суду о фактическом его месте жительства в г. Ростов-на Дону.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" ссылается на отсутствие у Банка информации о месте фактического жительства ответчика и полагает решение суда законным и обоснованным.
В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с апелляционным определением от 28 августа 2019 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда ввиду существенного нарушения норм процессуального закона.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, ответчик Юдин В.В. в судебном заседании участие не принимал, его интересы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат ФИО6, привлеченный судом первой инстанции к участию в деле.
Судом первой инстанции уведомление ответчику было направлено по адресу, указанному истцом АО "Альфа Банк" в иске: г. Астрахань, ул. <адрес> сведения о вручении ответчику корреспонденции суда в материалах дела отсутствуют.
Из имеющейся в материалах дела адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области установлено, что Юдин В.В. в период с 5.10.1999 года по 3.10.2018 года был зарегистрирован по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, 3.10.2018 года выбыл в г. Ростов -на -Дону (л.д. 51).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N Юдин В.В. зарегистрирован по месту пребывания на срок с 27 мая 2016 года по 27 мая 2021 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.
Между тем, судом первой инстанции фактическое место жительства ответчика при имеющейся в материалах дела информации не было установлено, сведения из ОВМ ОП-1 УМВД России по <адрес> о месте жительства Юдин В.В. не были истребованы.
Таким образом, ответчик Юдин В.В. был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты своих прав, поскольку не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу положений части 3 статьи 327.1, подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда.
Согласно положениям статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения 18 марта 2019 года АО "Альфа-Банк" в Ленинский районный суд г. Астрахани с настоящим иском, ответчик Юдин В.В. на территории г. Астрахани и Астраханской области зарегистрированным не значился, доказательства фактического проживания ответчика по указанному истцом в иске адресу отсутствуют.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, принимая во внимание наличие сведений о регистрации Юдин В.В. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Юдин В.В. о взыскании задолженности по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону, то есть по месту фактического жительства и регистрации ответчика.
Руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 330, статьей 328, статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Юдин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
