Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3320/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3320/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по частной жалобе Технюка В.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 08 ноября 2017 г., которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что народные заседатели, рассматривающие уголовное дело 06 июня 2000 г., возбужденное в отношении истца, не имели соответствующего статуса, поскольку на указанный период их полномочия истекли. Данное обстоятельство причинило нравственные страдания и переживания истцу.
Определением судьи от 8 ноября 2017 г. исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения, установлен срок до 24 ноября 2017 г. для устранения недостатков.
В частной жалобе Технюк В.В., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Ссылаясь на ст. 28, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает, что требование судьи об указании последнего места его жительства не основано на законе и юридического значения при решении вопроса о принятии настоящего иска к производству суда не имеет.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Проверив материалы по иску Технюка В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему, установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.
В силу с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства.
Оставляя исковое заявление Технюка В.В. без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку адрес последнего места жительства Технюка В.В. не указан, в связи с чем истцу необходимо указать постоянное место жительства до отбывания наказания в местах лишения свободы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно - место, в котором гражданин находится под стражей в виде меры пресечения, место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания либо преимущественного пребывания осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что не указание Технюком В.В. в силу п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ места его жительства до осуждения, где он зарегистрирован, являлось основанием оставления заявления без движения, а потому определение судьи является законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 08 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Технюка В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
