Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3319/2021

от 17 июня 2021 г. по делу N 33-3319/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В.Шапошниковой,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре И.С.Шитовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Е. Х. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-1873/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Ким Е. Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ким Е.Х. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 21.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Prius, г.р.н. N и транспортного средства Toyota Nadia, г.р.н. N, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности Ким Е.Х. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Toyota Nadia, совершил ДТП и в нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. На момент аварии гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии N в СПАО "Ингосстрах". Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 63 529,11 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования по основаниям пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 63 529,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере 3 500 руб.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ким Е.Х. просит отменить заочное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что право регресса у страховщика после возмещения ущерба потерпевшему возникает только к страхователю и только в том случае, если страхователь виновен в причинении вреда и при этом скрылся с места ДТП. В то время, как Ким Е.Х. страхователем не является, поскольку не заключала договор страхования ОСАГО с истцом, и виновной в совершении административного правонарушения признана не была. Кроме того, указывает, что не имела возможности участвовать в судебном процессе в связи с ее не уведомлением.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в судебном заседании 20.05.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения от 10.09.2020 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Ким Е.Х., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены заочного судебного решения от 10.09.2020 года.

Разрешая заявленные СПАО "Ингосстрах" исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.10.2019 в 15 час. 40 мин. по ул.Проспект 60 лет октября в районе дома N 1 по ул.Циолковского г.Хабаровска, неустановленный водитель, управляя автомобилем "Toyota Nadia", государственный регистрационный номер N принадлежащий Ким Е. Х., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем "Toyota Prius", государственный регистрационный номер N, после чего с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся. В результате указанного ДТП автомобиль "Toyota Prius", гос.N получил механические повреждения.

Как следует из письменных объяснений данных 21.10.2019 водителем автомобилем "Toyota Prius", государственный регистрационный номер N Закрега Д.И. при оформлении материалов ДТП, последний управлял указанным транспортным средством 21.10.2019 г. в 15 час.40 мин. двигаясь по проспекту 60 лет октября со стороны ул.Суворова в сторону ул.Аэродромная в районе дома N 1 по ул.Циолковского, остановился перед пешеходным переходом во втором ряду пропустить пешеходов, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновник ДТП который управлял автомобилем "Toyota Nadia", гос.N заявил, что у него отсутствует полис ОСАГО и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сел в свой автомобиль и скрылся с места происшествия.

Согласно сведениям, предоставленным 10.06.2021 года УМВД России по Хабаровскому краю, автомобиль "Toyota Nadia", государственный регистрационный номер N с 11.08.2018 г. по настоящее время зарегистрирован за Ким Е. Х.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии N в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии N), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 63529.11 руб., что подтверждается платежным поручением N 17827 от 03.03.2020.

Каких - либо достаточных доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Как следует из постановления Врио инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.01.2020г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством "Toyota Nadia", государственный регистрационный номер N, оставил место ДТП, участником, которого он явился, что предусматривает нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 N 9-П прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя, управлявшего транспортным средством "Toyota Nadia", гос.N принадлежащим ответчику Ким Е.Х., что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2019, в том числе: справкой о ДТП, объяснением участника ДТП Закрега Д.И., схемой места ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является страхователем указанного ТС несостоятельны, поскольку материалами дела установлено, что Ким Е.Х. является собственником автомобиля "Toyota Nadia", гос.N доказательства выбытия названного транспортного средства из её владения на момент дорожно-транспортного происшествия в дело не представлены.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленным лицом, управлявшим автомобилем ""Toyota Nadia", гос.N (собственник Ким Е.Х.) в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине этого лица установлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ким Е.Х. в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 63529,11 руб.

Исковое заявление подготовлено к рассмотрению представителем истца по доверенности - ООО "БКГ", в связи с чем в соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом СПАО "Ингосстрах" судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500,00 руб.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2105,88 руб.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с Ким Е. Х. в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" убытки в размере 63529,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2105,88 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

Председательствующий: Т.В.Шапошникова

Судьи: И.Н.Овсянникова

А.П.Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка