Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3319/2021
г. Тюмень
16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кориковой Н.И.
судей коллегии с участием прокурора
Николаевой И.Н., Федоровой И.И., Козыревой М.В.,
при секретаре-помощнике судьи
Чапаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Васильевой Елены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильевой Елены Валерьевны к Шитову Станиславу Александровичу, Камышиной Валентине Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И. об обстоятельствах дела, доводах жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
Васильева Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т.2, л.д. 56-59), к Шитову С.А. и Камышиной В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее:
в протоколе судебного заседания по гражданскому делу N 2-1685/2012 от 20.12.2019 года, в заявлении о дополнении (увеличении) исковых требований Шитова С.А., в апелляционной жалобе, подписанной Шитовым С.А., в возражении на исковое заявление, подписанным Шитовым С.А., в возражении на исковое заявление, подписанным представителем Камышиной В.В. содержатся ложные сведения в отношении истца, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчики, не имея полномочий, осуществляли сбор информации в отношении неё и её несовершеннолетней дочери, получили персональные данные. Ответчики рассказывают, что она обогащается, настраивают против нее окружающих. Ложная информация в предоставленных ответчиками документах наносит ей наносит ей страдания, она не спит, возмущена и не может полноценно жить с ребенком.
Просила обязать ответчиков извиниться переднею; признать распространение Шитовым С.А. и Камышиной В.В. сведений об ней, содержащиеся в документах, приложенных к исковому заявлению, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчиков отозвать из суда документы, в которых содержатся порочащие сведения; а именно: из материалов гражданского дела N 2-4685/2012 исключить из протокола судебного заседания стр. 2 абз.2, отозвать заявление о дополнении (увеличении) исковых требований; апелляционную жалобу Шитова С.А. по гражданскому делу N 2-1206/2017, возражение на исковое заявление по делу N 2-4545/2019, встречное исковое заявление по делу N 4545/2019, возражение на исковое заявление по делу N 2-1206/2017, заявление об увеличении исковых требований по делу N N 2-9434/2017; обязать каждого компенсировать моральный вред в размере по 30 000 рублей.
Разрешив спор, суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица Васильева Е.В.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом не дано надлежащей оценки ее о том, что ни в отношении нее (Васильевой В.В.), ни в отношении ее детей правосудие не осуществлялось, ни ее имущество, ни ребенок не относились к предмету спора и не могли и не должны были быть предметом обсуждения в суде, ходатайств о предоставлении и исследовании таких сведений не обсуждалось, представленные ответчиками сведения никак не отразились бы на исходе указанных дел; Камышина В.В. и Шитов С.А. самостоятельно, без запроса суда, осуществляли запросы в школу и органы здравоохранения, что подтверждено ответом Департамента здравоохранения Тюменской области от 05.04.2021 года, ответ не был предоставлен в суд первой инстанции, так истец получила его после вынесения судом решения, и подтверждает противоправные действия ответчиков.
От ответчиков Камышиной В.В. и Шитова С.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), а также доведена до сведения участников процесса персонально.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Васильева В.В. просила об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Ответчики Камышина В.В. и Шитов С.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей оставить решение без изменения, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находились гражданские дела:
N 2-1685/2012 по иску Шитовой Н.Н. к Администрации г. Тюмени о признании права вселения в жилое помещение законным, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения (т. 2 л.д.184-187);
N 2-1206/2017 по иску Шитова С.А. к администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО администрации г. Тюмени, Шитову Д.А., Шитовой Д.Д. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании утратившими права пользования, признании не приобретшим право пользования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Шитова Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шитовой Д.Д. к Администрации г. Тюмени, Шитову С.А. о признании права пользования жилым помещением, включении в договор социального найма (т. 2 л.д.188-195);
N 2-9434/2016 по иску Шитова С.А. Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма (N 2-1206/2017 );
N 2-4545/2019 по иску Шитова Д.А. к Шитовой Н.Н., ДИО Администрации г. Тюмени, Управе Ленинского АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о включении в договор социального найма жилого помещения (т. 2 л.д. 159-170).
Истица просит признать порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности сведения, содержащиеся:
- протоколе судебного заседания от 20.12.2019 по гражданскому делу N 2-1685/2012, в котором зафиксировано "<.......>" (дело N 2-1685/2019) (т.1 л.д.11-13, т.2 л.д. 62-65).
- В заявлении о дополнении (увеличении) исковых требований, где указано: "<.......> (дело N 2-9434/2016) (т. 1 л.д.23-26, т. 2 л.д. 93-98);
- в апелляционной жалобе, подписанной Шитовым С.А., на странице 4 которой указано: <.......>" (дело N 2-1206/2017) (т.1 л.д.27-29);
- в возражениях на исковое заявление, подписанных и поданных в суд Шитовым С.А., в которых указано: <.......> (т.1 л.д.18-19);
- во встречном исковом заявлении, подписанным Шитовым С.А. указано: <.......>" (дело N 2-4545/2019) (т. 1 л.д.20-22);
- в возражениях на исковое заявление, поданных в суд и подписанных представителем по доверенности Камышиной В.В., в которых указано, что <.......>" (дело N 4545/2019) (т.1 л.д.15-17).
Кроме того, указывает на незаконность сбора ответчиками персональных данных в отношении несовершеннолетней дочери ФИО10 в органах здравоохранения и по месту обучения ребёнка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерациив Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьями 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что сведения, изложенные Шитовым С.А. и Камышиной В.В. в вышеуказанных заявлениях и обращениях в суд, обращение в суд с указанными документами, содержащими обозначенные истицей сведения, не является распространением сведений, влекущим гражданско-правовую ответственность. В случае незаконного получения ответчиками персональных данных из органов здравоохранения и сведений, содержащих персональных данных ребенка с места обучения, истица не лишена права обратиться в правоохранительные органы.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил также, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10 названного выше Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3).
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является также характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения, которые истица просит признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, содержатся в объяснениях, которые даны ответчиками при рассмотрении гражданских дел, были зафиксированы в протоколах судебных заседаний, а также при подаче ответчиками, как лицами участвующими в указанных гражданских делах, увеличений исковых требований, возражениях на иск, апелляционных жалобах. Использование сторонами гражданского процесса прав при рассмотрении гражданских дел само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация ответчиками конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Указанные истицей гражданские дела уже рассмотрены судом по существу, информация о них, так таковы, имеется в открытом доступе на сайте Ленинского районного суда г. Тюмени.
Кроме того, изъятие из дел процессуальных документов законом не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021).
Из материалов дела следует, что Камышина В.В., действуя на основании доверенности N 2-597 на представление интересов Шитова С.А. и Шитовой Н.Н. (т.2 л.д.132), обращалась в органы здравоохранения и учебное учреждение с запросом о месте жительства несовершеннолетней ФИО10 с целью предоставления полученной информации в суд для подтверждения фактического места проживания ФИО10 (т. 1 л.д.148, 153).
В соответствии с п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Таких требований не заявлялось в соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.
При этом суд обоснованно указал на то, что истица не лишена возможности обращения в правоохранительные органы.
Ответ Департамента здравоохранения Тюменской области от 05.04.2021 не может быть приобщен к делу в качестве нового доказательства, поскольку он не был и не ног быть предметом исследования в суде первой инстанции, т.к. получен после вынесения обжалуемого решения.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, анализ которым дан судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по существу спора сводятся к иной оценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Васильевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Федорова И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
