Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Ваулина А.Б., Трофимовой М.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-3735/2019 по иску Борзакова Александра Ильича к КУ ВО "Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Воронежа" об обязании возобновить выплаты социальной компенсации, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Борзакова Александра Ильича
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г.
(судья Калинина Е.И.)
установила:
Борзаков А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа", ссылаясь на нарушение ответчиком его права на получение социальной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований он указал на то, что с ноября 2011 г. ответчик по согласованию с Департаментом социальной защиты Воронежской области приостановил выплату ему вышеназванной компенсации на основании ложной информации о наличии задолженности по коммунальным платежам. Ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой Ленинского района г. Воронежа была проведена проверка обстоятельств, связанных с прекращением выплаты истцу как инвалиду указанной в иске компенсации, которой установлено, что у него имеется переплата по коммунальным платежам в размере 60 000 рублей, Борзаков А.И. просил:
обязать КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" возобновить ему выплаты социальной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-5).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований Борзакову А.И. отказано (л.д. 85,
86-90).
Борзаков А.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что представленная ответчиком информация о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг является недостоверной, выражает несогласие с оценкой суда представленных КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" справок, заверенных ненадлежащим образом, просит решение отменить, постановить новое, которым заявленные им требования удовлетворить (л.д. 98-100).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым, в том числе, предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.
К числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ отнесено и предоставление мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что представляет собой компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу п. 2 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.
Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ предусмотрено, что Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
В соответствии со ст. 15 Закона Воронежской области от 14 ноября
2008 г. N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области" получатели осуществляют оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в полном объеме с последующим получением денежной компенсации по месту жительства (п. 2).
Денежная компенсация предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п. 8).
В целях реализации установленного настоящей статьей порядка исполнительный орган государственной власти Воронежской области в сфере социальной защиты населения принимает соответствующие нормативные правовые акты (п. 12).
Процедура предоставления денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории Воронежской области, определенным законодательством Российской Федерации и Воронежской области устанавливается Правилами предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, утвержденными Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 25 декабря
2017 г. N 82/н (далее по тексту Правила).
Согласно пп. 1 п. 5.1 Правил выплата денежной компенсации приостанавливается на основании решения, принятого КУ ВО "УСЗН" района, в случае неуплаты (либо частичной оплаты) получателем денежной компенсации текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили сведения о наступлении данных обстоятельств.
П. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Борзакову А.И., как инвалиду, на основании заявления и представленных документов назначена денежная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8-9).
В ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронно-информационного обмена с расчетными центрами в КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" поступили сведения о наличии у Борзакова А.И. задолженности более двух месяцев по услугам: горячая вода, отведение сточных вод, тепловая энергия, холодная вода, электрическая энергия.
В связи с вышеизложенным в октябре 2011 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ по причине неоплаты жилищно-коммунальных услуг по данным организаций, предоставляющих данные услуги, в котором также разъяснены основания для ее возобновления (л.д. 6).
В ДД.ММ.ГГГГ Борзаков А.И. обращался в КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" с заявлениями о возобновлении выплаты соответствующей компенсации, однако документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлял.
Решениями Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июля 2012 г. и от 17 февраля 2016 г. в удовлетворении заявленных требований Борзакову А.И. к КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа" об обязании возобновления социальной выплаты и взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 52-53, 55-58).
Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ОАО "УК Ленинского района" осуществляло управление домом N по
<адрес> (ИНН N); с указанной даты к управлению вышеназванным объектом жилого фонда приступило ОАО "УК Ленинского района" (ИНН 3665087007), в настоящее время сменившее юридическое наименование на АО "УК Ленинского района", которое не является правопреемником предыдущей управляющей организации; в ходе данной проверки нарушений и фактов необоснованного выставления долга выявлено не было, в платежной квитанции за октябрь 2016 г. переплата в размере 60 000 рублей перенесена на строку "содержание и ремонт жилья", в связи с чем по данной услуге будет ежемесячно производится списание (л.д. 7).
Из возражений представителя ответчика следует, что по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у истца сохраняется.
Борзаков А.И. выражая несогласие с фактом наличия у него задолженности, в суде первой инстанции указал, что он надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги самостоятельно, перечисляя деньги непосредственно на счёт ОАО "УК Ленинского района", указанный в договоре на обслуживание, а не оплачивая квитанции; кроме того обращает внимание на факт переплаты им выплат на содержание и ремонт жилья в размере 60 000 рублей.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, копиям квитанций (л.д. 21-27), копии финансового лицевого счета истца (л.д. 79), письмо АО "ЕПСС ЖКХ ВО" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), которыми также подтверждается наличие соответствующей задолженности, правильно применив закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борзакова А.И., поскольку приостановление выплаты компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком произведено правомерно в связи с наличием у истца задолженности по оплате коммунальных услуг. Доводы истца о наличии переплаты за жилое помещение на день рассмотрения дела судом первой инстанции в сумме 48 448.54 рубля (л.д. 51) не исключают задолженности по оплате коммунальных услуг, за капитальный ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, тепловую энергию для горячей воды, водоотведение горячей и холодной воды, на что указано в справке АО "ЕПСС ЖКХ ВО" (л.д.51), и что не отрицалось самим истцом. Перечисленные истцом денежные средства на счет управляющей компании в превышающем размере (48 448.54 руб.) не погашают образовавшейся задолженности перед поставщиками, вопрос о перераспределении данной суммы может быть разрешен в рамках правоотношений между истцом и АО "Управляющей компанией Ленинского района".
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, доводы апелляционной жалобы истца их не опровергают, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств для установления правомерности решения ответчика о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации является установление факта наличия у истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение двух месяцев, учитываемой по лицевому счету, открытому на имя нанимателя жилого помещения.
Кроме того из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.
При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано (абз. 3).
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Борзаковым А.И. не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; КУ ВО "УСЗН Ленинского района г. Воронежа", в свою очередь, доказательства законности своих действий представило.
Кроме того истцу неоднократно разъяснялось, что выплата ему спорной денежной компенсации будет возобновлена либо при поступлении ответчику сведений о погашении им задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо сведений о заключении и (или) выполнении соглашения по ее погашению, заключенному между Борзаковым А.И. и управляющей компанией.
Однако какие-либо действия по погашению задолженности либо же заключению соответствующего соглашения истцом не предпринимались, о наличии задолженности ему было известно, в том числе, из направляемых ему квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, часть которых представлена им самостоятельно в суд первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, доказательств, подтверждающих необоснованность произведенных АО "УК Ленинского района" начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и их размера, наличия оснований для освобождения от уплаты указанных платежей, Борзаковым А.И. также не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы истца в целом аналогичны его доводам в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, что основанием для отмены судебного постановления не является.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено; основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Борзакова А.И., отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борзакова Александра Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
