Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3319/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3319/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Екатерины Владимировны к КППК "Приморкрайстрой" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Масленниковой Е.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Масленниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Масленникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что 29.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 695 участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса, расположенного в жилом районе "Снеговая падь". Согласно условий данного договора застройщик обязан был в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства квартир} участнику долевого строительства. Согласно условий договора, застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 31.08.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик истцу квартиру не передал, при этом дополнительные соглашения о продлении сроков сдачи объекта между сторонами не заключались.
Условия договора в части оплаты платежа в размере 2284100 рублей истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует документ, подтверждающий оплату.
Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 09.04.2019 по 31.12.2019 в размере 365912,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 187956,41.
Истец в судебном заседании в части взыскания неустойки уточнила период. Просила взыскать неустойку по 18.12.2019, остальные требования оставлены без изменений.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в части.
С Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в пользу Масленниковой Екатерины Владимировны взысканы неустойка в размере 229 692,86 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 115346,43 рублей.
С Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток взыскана государственная пошлина в размере 5496,93 рублей.
С указанным решением не согласился истец, Масленниковой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение изменить в части снижения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взыскать в ее пользу неустойку в размере 348 096,84, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 174 548,42 рублей, а всего 523 645,26 рублей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, 29.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 695 участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса, расположенного в жилом районе "Снеговая падь". Согласно условий данного договора застройщик обязан был в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства квартиру участнику долевого строительства. Согласно условий договора, застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 31.08.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик истцу квартиру не передал, при этом дополнительные соглашения о продлении сроков сдачи объекта между сторонами не заключались.
Условия договора в части оплаты платежа в размере 2 284 100 рублей истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует документ, подтверждающий оплату.
Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответчик оставил требования в претензии без удовлетворения.
Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату денежных средств в установленном договором размере, что подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами. Вместе с тем в установленный срок жилое помещение истцу не передано.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая неустойку за период с 09.04.2019 по 18.12.2019 в размере 229 692,86 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд привел мотивы её снижения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка