Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3319/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3319/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Тинькофф Страхование" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года по делу N, которым акционерному обществу "Тинькофф Страхование" отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по гражданскому делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кривоногова Е.Б. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о защите прав потребителя.
Представитель АО "Тинькофф Страхование" в ходе рассмотрения дела заявил о прекращении производства по делу N. В обоснование заявления указал, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истца против прекращения производства по делу возражал, пояснив, что отказ от иска был подан Кривоноговой Е.Б. на основании заключенного между ней и ФИО2 договора уступки прав требования (цессии), следовательно, она не могла являться выгодоприобретателем по ранее заявленному иску. По существу дело рассмотрено не было.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года АО "Тинькофф Страхование" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
В частной жалобе АО "Тинькофф Страхование" просит определение отменить и прекратить производство по делу.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Таким образом, обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено.
Согласно пункту 40 указанного выше постановления Пленума, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и отказ в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, поданная АО "Тинькофф Страхование" частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
оставить частную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Судья Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
