Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 декабря 2019 года №33-3319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Ербягиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кривминой И.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Кривминой И.Н. о взыскании <данные изъяты> части задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 423 руб. 61 коп., из которых 69 360 руб. 94 коп. - основной долг (из общей суммы требований по нему в размере <данные изъяты>), 11 062 руб. 67 коп. - неуплаченные проценты (из общей суммы требований по ним в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 70 коп., а также по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., мотивируя требования тем, что по указанной сделке ответчику, не исполнявшему ее надлежащим образом, Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", именуемым в настоящее время Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк), предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ему права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из нее. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Кривминой И.Н. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании ответчик Кривмина И.Н. исковые требования не признала, указывая на то, что ООО "Экспресс-Кредит" является ненадлежащим истцом по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворил, взыскал с Кривминой И.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 423 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 3 112 руб. 70 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Кривмина И.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2019 года в связи с недоказанностью установленных им обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих уступку Банком права требования по спорному кредитному договору ООО "Экспресс-Кредит", направление в ее адрес уведомления об этом. Считает, что судом первой инстанции в отсутствие оригинала необоснованно принята в качестве доказательства ксерокопия выписки из приложения к договору цессии. Без ее согласия Банк неполномочен был уступить права требования по договору третьему лицу. Доказательств же получения им его от нее не было представлено. Кроме того отмечает, что судом первой инстанции оставлено без внимания ее заявление о пропуске срока исковой давности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Чигина А.Г. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
П. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кривминой И.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 13% годовых.
Во исполнение данного договора кредитор перечислил ответчику всю сумму кредита на его банковский счет.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами Банка, однако принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
При подписании заявления на получение кредита N Кривмина И.Н. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав (требований) N, по которому истцу были переданы права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N.
Данные по спорному кредитному договору в общем размере задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. содержатся в приложении N к договору об уступке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Экспресс-Кредит", в связи с чем их удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор уступки прав требования заключен с нарушением закона, так как он не давал своего согласия на его заключение и не был уведомлен о передаче прав требования по нему, не свидетельствуют о незаконности решения и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона, которым не предусмотрено обязательное получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении истцом права на предъявление к ней исковых требований судебная коллегия отклоняет.
Как видно из заявления ответчика на получение кредита N, заемщик была извещена о возможности и дала свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору любым третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензий на осуществление банковской деятельности.
Следовательно, заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.
Документального подтверждения отсутствия задолженности по спорному кредитному договору не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Довод жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельным, потому что в судебном заседании ответчик, в том числе письменно отказалась от ранее поданного заявления о пропуске срока исковой давности.
Не заслуживает внимания судебной коллегии ссылка в апелляционной жалобе на непредставление истцом оригиналов документов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Ответчиком не представлены иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от копий документов, представленных истцом.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не имеется, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам. При таких обстоятельствах суд правомерно принял представленные стороной истца письменные доказательства и дал им соответствующую оценку. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривминой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка