Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-3319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-3319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ильина С.А. по доверенности Худугуева И.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2019 г., которым заявление истца Ильина С.А. об обеспечении иска, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к ООО ЧОП "Альфа", истец Ильин С.А. просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за работу в должности Генерального директора ООО ЧОП "Альфа" с января 2019 г. по 31 мая 2019 г. в размере 97596,87 руб., за работу в должности юриста с августа 2018 г. по май 2019 г. с учетом компенсации в размере в размере 143597,87 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в должности Генерального директора ООО ЧОП "Альфа" в размере 41644,13 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в должности юриста в размере 11988,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные издержки.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на расчетные счета и имущество, принадлежащее ООО ЧОП "Альфа" в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 374826,92 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязанности.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился истец, его представитель по доверенности Худугуев И.В. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание характер правоотношений сторон - трудовые отношения, связанные с невыплатой заработной платы. Полагает, что исполнение решения в случае его удовлетворения будет затруднительным. Отмечает, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления, однако определение датировано 03.07.2019 г., а ходатайство поступило в суд 28.06.2019 г. Таким образом, по мнению апеллянта, определение суда вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права, является незаконным.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска (пункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетные счета и имущество, принадлежащее ООО ЧОП "Альфа" в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 374826,92 руб., истец ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения решения суда.
Рассмотрев заявление истца, судья не усмотрел необходимости в принятии мер по обеспечению иска, заявленных истцом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств необходимости принятия по делу мер обеспечения иска, из материалов дела такая необходимость не усматривается.
Судебная коллегия не находит основания для отмены определения по доводам частной жалобы.
Наличие судебных споров с участием ответчика не свидетельствует о возможном неисполнении ответчиком решения суда по настоящему спору, в обоснование данных требований истец не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, определение судьи, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: Е.Н.Чупошев
С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
