Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Белаш М.Н. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Белаша Михаила Николаевича к администрации Гордеевского района Брянской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в приватизации жилого помещения и обязании заключить договор приватизации жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя истца Белаша М.Н. - Костицыной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белаш М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора социального найма жилого помещения N 12 от 15.10.2018 г. было предоставлено жилое помещение общей площадью 35,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
21.02.2019 г. ответчиком ему было отказано в приватизации указанного жилого помещения ввиду отсутствия в представленных им документах сведений о его месте жительства или регистрации с 1991 г. по 06.06.2003 г. и с 16.06.2014 г. по 10.01.2017 г.
Полагая данный отказ необоснованным, поскольку договор социального найма никем не оспорен, и ранее участие в приватизации он не принимал, истец просил суд признать незаконным и отменить решение администрации Гордеевского района Брянской области N 632 от 21.02.2019 г. об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Гордеевского района Брянской области заключить с ним договор приватизации указанного жилого помещения, выданного ему на основании договора социального найма N 12 от 15.10.2018 г. на одного члена семьи.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 20.06.2019 г. в удовлетворении искового заявления Белаша М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Белаш М.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства аналогичные его позиции в суде первой инстанции. В доводах жалобы указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих его неучастие в приватизации в периоды с 1991 г. по 22.04.1993 г., с 15.04.1994 г. по 10.03.1998 г. Считает, что поручение межведомственной комиссии администрации Гордеевского района Брянской области об осмотре спорного домовладения на предмет соответствия фактического жилого помещения техническому паспорту от 05.09.2010 г. дано судом в нарушение норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области - Ляхов О.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Истец Белаш М.Н., представитель ответчика - администрации Гордеевского района Брянской области, представитель третьего лица - администрации Творишенского сельского поселения Гордеевского района Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Гордеевского района Брянской области - Убогова Л.И., представитель третьего лица - администрации Творишенского сельского поселения Гордеевского района Брянской области - Ляхов О.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.09.2019 г. указанные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Белаша М.Н. - Костицыной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 26.04.1986 г. по 23.04.1987 г., с 09.12.1993 г. по 15.04.1994 г., с 10.03.1998 г. по 05.06.2003 г., с 10.01.2017 г. по 16.10.2018 г., с 16.10.2018 г. по настоящее время Белаш М.Н. зарегистрирован в с. Творишино Гордеевского района Брянской области.
На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 19.06.2017 г., заключенного между Творишинской сельской администрацией Гордеевского муниципального района Брянской области и Белашом М.Н., и акта приема-передачи жилого помещения от 19.06.2017 г. последнему в безвозмездное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м., предназначенное для проживания граждан. По условиям договора Белаш М.Н. обязался вернуть данное жилое помещение в нормальном состоянии, не хуже, чем он его получил, с учетом нормального износа. Данный договор действовал до получения муниципальной собственности.
Из технического паспорта, составленного Гордеевским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2016 г., жилой <адрес> в <адрес> имел общую площадь 35,6 кв. м, жилую площадью - 20 кв. м, подсобную - 15,6 кв. м, являлся одноэтажным, бревенчатым, имел пристройку из теса.
24.07.2017 г. Белаш М.Н. обратился в Творишинскую сельскую администрацию Гордеевского муниципального района Брянской области с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием у него жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности.
В соответствии с протоколом N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии при Творишинской сельской администрации от 20.10.2017 г. постановлением Творишинской сельской администрации Гордеевского муниципального района Брянской области N 46 от 20.10.2017 г. Белаш М.Н. был поставлен на очередь для получения жилья с составом семьи 1 человек.
На основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 29.03.2018 г. муниципальное образование Творишинское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области 15.05.2018 г. зарегистрировало в ЕГРН свое право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 35,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2018 г.
Постановлением Творишинской сельской администрации Гордеевского муниципального района Брянской области N 32 от 10.10.2018 г., в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от 10.10.2018 г. N 3, Белашу М.Н. с составом семьи 1 человек было выделено по договору социального найма жилье, расположенное по адресу: <адрес>.
15.10.2018 г. между Творишинской сельской администрацией (Наймодатель) и Белашом М.Н. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N 12, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю на 1 год во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в жилом доме общей площадью 35,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. "ж" п. 4 данного договора Наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.
В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 15.10.2018 г. Белаш М.Н. принял от Творишинской сельской администрации жилое помещение общей площадью 35,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в виде деревянного жилого дома, обложенного кирпичом, в хорошем состоянии, с окнами, дверьми, полами, стенами, в котором имеется вода и газ. Претензий от Белаша М.Н. не поступило.
18.10.2018 г. Белаш М.Н. обратился в администрацию Гордеевского района Брянской области с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к нему пакет документов.
Согласно приложенной им к данному заявлению справки Любовшанской сельской администрации N 52 от 16.01.2019 г. в период с 06.06.2003 г. по 11.02.2014 г. он проживал по адресу: <адрес>
В соответствии со справкой администрации Красногорского района Брянской области N 279 от 16.01.2019 г. Белаш М.Н. в период с 11.02.2014 г. по 16.06.2014 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из представленных им справок Творишинской сельской администрации Творишинского сельского поселения Гордеевского района Брянской области N 2965 и N 2966 от 08.11.2018 г. следует, что в период с 10.01.2017 г. по 16.09.2018 г. он проживал по адресу: <адрес>, в период с 16.09.2018 г. по настоящее время - по адресу: <адрес>. В приватизации жилья не участвовал.
Согласно справке ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 6 от 17.01.2019 г. Белаш М.Н. в период проживания по адресу: <адрес>, с 06.06.2003 г. по 11.02.2014 г.; <адрес>, с 11.02.2014 г. по 16.06.2014 г. Красногорского района Брянской области в приватизации жилья не участвовал.
21.02.2019 г. администрацией Гордеевского района Брянской области Белашу М.В. был дан ответ N 632, в котором ему было оказано в приватизации указанного жилого помещения, поскольку в представленных им документах отсутствуют сведения о его месте жительства и регистрации в период с 1991 по 06.06.2003 г., с 16.06.2014 г. по 10.01.2017 г.
Согласно заключению от 07.06.2019 г. о соответствии (несоответствии) фактического жилого дома техническому паспорту и приложенному к нему фотоотчету в результате обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено его несоответствие техническому паспорту, выданному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 05.09.2016 г. При визуальном осмотре установлено, что по указанному адресу находится двухэтажный жилой дом, обложенный кирпичом, с пластиковыми окнами. В доме имеется пристройка из кирпича. На мансардном этаже имеется выход на балкон. Фронтон дома отделан сайдингом. Покрытием кровли дома является металлическая черепица. По периметру земельного участка проходит забор из профлиста. Калитка и ворота во двор представлены сочетанием профлиста с декоративной ковкой. Ограда перед домом состоит из кирпичных столбцов с железной ковкой. Имеются кирпичные надворные постройки. При визуальном осмотре установлены следующие изменения по сравнению с данными технического паспорта на жилой дом: сарай из теса был заменен на кирпичную постройку; ограждение по периметру земельного участка было заменено; площадь земельного участка увеличена; надстроен второй этаж дома, являющийся мансардным, пристройка из теса была снесена и заменена кирпичной, в связи с чем была увеличена площадь дома.
Истцом в суд первой инстанции были представлены дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его исковые требования.
Согласно выписке от 01.03.2017 г. из домовой книги <адрес>, Белаш М.Н. с 27.11.1990 г. по 22.04.1993 г. был зарегистрирован по указанному адресу.
В соответствии со справкой Новосельской сельской администрации Брянского района Брянской области N 492 от 17.06.2019 г. Белаш М.Н. с 17.06.2014 г. по 10.01.2017 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилье на территории Новосельского сельского поселения ему не выделялось, в очереди на получение жилья он не состоял, в приватизации не участвовал.
Из справки администрации сельского поселения "Бебелевский сельсовет" Ферзиковского района Калужской области N 292 от 17.06.2019 г. следует, что Белаш М.Н. на территории данного сельского поселения в приватизации жилья не участвовал.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 6, 11 Закона РФ от 04.04.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", принимая во внимание непредставление истцом доказательств того, что в периоды времени с 1991 г. по 22.04.1993 г. и с 15.04.1994 г. по 10.03.1998 г. он не использовал право на приватизацию, а также с учетом отсутствия ввиду произведенной истцом реконструкции по адресу: <адрес>, жилого помещения, соответствующего характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах, принадлежащего собственнику, имеющему право на его передачу, пришел к выводу о правомерности действий администрации Гордеевского района Брянской области по отказу в бесплатной передаче в собственность истцу жилого помещения и невозможности заключения с ним договора о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого дома, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 7 данного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.04.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Принимая во внимание возможность однократного приобретения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения и непредоставление истцом при подаче заявления о передаче ему в собственность занимаемого им спорного жилого помещения в администрацию Гордеевского района Брянской области сведений о его месте жительства и регистрации в период с 1991 по 06.06.2003 г., с 16.06.2014 г. по 10.01.2017 г., что не позволяло сделать вывод о нереализации им ранее права на приватизацию иного жилого помещения, администрацией Гордеевского района Брянской области было обоснованно отказано в приватизации им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Представление истцом в суд первой инстанции документов, не являвшихся предметом рассмотрения администрации Гордеевского района Брянской области при разрешении вопроса о передаче ему в порядке приватизации спорного жилого помещения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом отказа ответчика в приватизации. При этом требований о признании права на приватизацию спорного жилого помещения с учетом дополнительно представленных в суд документов истцом не заявлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам жалобы выписка от 01.03.2017 г. из домовой книги <адрес> не подтверждает факт его неучастия в приватизации по данному месту жительства. Ссылка истца на невозможность получения в администрации Дмитровского района Московской области справки, подтверждающей указанные обстоятельства, является бездоказательной. Факт его обращения по данному вопросу в указанную администрацию и получения отказа не подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в справке администрации сельского поселения "Бебелевский сельсовет" Ферзиковского района Калужской области N 292 от 17.06.2019 г. периода проживания истца на указанной территории, поскольку это не позволяет сделать вывод о том, что истец подтвердил факт своего проживания на территории данного сельского поселения в течение всего периода времени с 15.04.1994 г. по 10.03.1998 г.
Ссылка истца на подтверждение сведениями из ЕГРН факта отсутствия у него прав на объекты недвижимости на территории РФ за период с 2000 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может служить достоверным и достаточным доказательством неучастия его в приватизации, т.к. в ЕГРН содержатся сведения только об объектах и правах лиц, обратившихся в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией своих прав в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальном виде, в котором предоставлялся истцу по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 19.06.2017 г., не существует на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, его общая и жилая площадь, технические характеристики и степень благоустройства изменились ввиду осуществления его реконструкции истцом, в измененном виде данный объект недвижимости является самовольной постройкой, его реконструкция не согласована в установленном законом порядке, в том числе с наймодателем, право муниципальной собственности муниципального образования Творишинское сельское поселение Гордеевского муниципального района Брянской области на него не зарегистрировано в ЕГРН, с учетом положений ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.04.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для заключения с истцом договора о безвозмездной передаче в собственность спорного жилого дома не имеется.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии нормам процессуального права поручения судом первой инстанции проведения межведомственной комиссией администрации Гордеевского района Брянской области осмотра спорного домовладения не влечет за собой отмену решения суда.
В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сведения, изложенные в заключении от 07.06.2019 г. о соответствии (несоответствии) фактического жилого дома техническому паспорту, истцом не оспариваются.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Белаша Михаила Николаевича к администрации Гордеевского района Брянской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в приватизации жилого помещения и обязании заключить договор приватизации жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белаша М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка