Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 августа 2019 года №33-3319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Актив - Комфорт О.Р." по доверенности - Монахова А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление Окунева А.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Актив - Комфорт О.Р." в пользу Окунева А.Л. за каждый календарный день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.09.2018 в части неисполнения судебно­го акта, обязывающего ответчика ООО "Актив - Комфорт О.Р." в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по устранению недостатков наружной стены жилого помещения по адресу: <адрес> включающие устранение трещин, денеж­ные средства в качестве судебной неустойки в размере 500 руб., начиная с даты обращения в суд с заявлением - 15.03.2019 и до его фактического ис­полнения.
Взыскать с ООО "Актив - Комфорт О.Р." в пользу Окунева А.Л. судебные расходы по проведению экспертизы 3 500 руб.
Производство по заявлению Окунева А.Л. в части взыскания компенсации морального вреда прекратить.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окунев А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Актив - Комфорт О.Р." су­дебной неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов, ком­пенсации морального вреда. В обоснование указал, что решением Октябрь­ского районного суда г. Кирова от 12.09.2018 ООО "Актив - Комфорт О.Р." обязан в течение ме­сяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков наружной стены жилого помещения по адресу: <адрес>, включающие устранение трещин. Заочное решение вступило в законную силу 03.11.2018. Однако до настоящего време­ни решение не исполнено. Согласно заключению эксперта N N, стоимость восстановительного ремонта фасадной стены МКД по адресу: <адрес> составляет 4275 руб. 30 коп., расчет неустойки составит 8 550 руб. 60 коп., исходя суммы двухкратной размеру стоимости работ 4 275 руб. 30 коп. х 2. Просил взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 8 550 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.
С указанным определением не согласилось ООО "Актив - Комфорт О.Р.", представителем ООО "Актив - Комфорт О.Р." по доверенности - Монаховым А.А. подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Кроме того, определенная судом неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, является явно несоразмерной причиненному Окуневу А.Л. ущербу, не отвечает принципу справедливости и соразмерности с учетом обстоятельств дела и должна быть снижена до 300 руб. Просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.05.2019 и вынести новое определение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3. ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.09.2018 требования Окунева А.Л. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено обязать ООО "Актив - Комфорт О.Р." в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы по устранению недостатков наружной стены жилого помещения по адресу: <адрес>, включающие устранение трещин. Взыскать с ООО "Актив - Комфорт О.Р." в пользу Окунева А.Л. компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф - 500 руб. Взыскать с ООО "Актив - Комфорт О.Р." в доход муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в сумме 600 руб. Решение вступило в законную силу.
В связи с неисполнением ООО "Актив - Комфорт О.Р." обязательств в натуре Окунев А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Актив - Комфорт О.Р." неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что решение суда в части проведения работ по устранению недостатков ответчиком не исполнено. Согласно письма о предоставлении информации МРО СП по ИОИП от 06.03.2019 в отношении ООО "АКОР" (ООО "Актив - Комфорт О.Р." изменено наименование) возбуждено исполнительное производство, предметом которого является устранение недостатка на объекте Окунева А.Л. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В частной жалобе ООО "АКОР" ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2019 года в связи с тем, что судом неверно определен срок, с которого следует взыскать судебную неустойку.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - далее Постановление Пленума N 7).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (п. 28 Постановления Пленума N 7).
При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о том, что судом ошибочно определено начало периода для взыскания с ООО "Актив - Комфорт О.Р." судебной неустойки - 15.03.2019- даты обращения Окунева А.Л. в суд с требованием о взыскании неустойки.
Указанные требования Окунева А.Л. рассмотрены судом определением от 13.05.2019, следовательно, судебная неустойка в пользу Окунева А.Л. не может начисляться ранее, чем с момента вынесения обжалуемого определения суда.
С доводами жалобы о размере присужденной судебной неустойки судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума N 7).
Поскольку обязательство, возложенное на ответчика решением суда от 12 сентября 2018 года до настоящего времени не исполнено, и доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта в будущем.
Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание длительное неисполнение вступившего в законную силу постановления суда и необходимость стимулирования ответчика к его исполнению, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд законно и обоснованно посчитал необходимым и достаточным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Актив - Комфорт О.Р." в сумме 500 руб.
Данная сумма является разумной, справедливой, в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 мая 2019 года изменить, изложив абз.2 резолютивной части определения суда в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Актив-Комфорт О.Р." в пользу Окунева А.Л. за каждый календарный день неисполнения решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.09.2018 в части неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика ООО "Актив-Комфорт О.Р." в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков наружной стены жилого помещения по адресу: <адрес> включающие устранение трещин, денежные средства в качестве судебной неустойки в размере 500 рублей, начиная с 13 мая 2019 года и до его фактического исполнения.
В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка