Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-3319/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-3319/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фомичевой М.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2019, которым заявление Фомичевой М.И. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N... по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Фомичевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2016 по гражданскому делу N... с Фомичевой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") взыскана задолженность по кредитному договору N... от 17.04.2013 в размере 128 751 рубль 39 копеек, из которых: сумма основного долга - 68 472 рубля 95 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 40 946 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользованием кредитом (до выставления требования) в размере 11 822 рубля 41 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности 7 509 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей 70 копеек, всего взыскано 133 272 рубля 09 копеек.
19.05.2017 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Фомичевой М.И.
Фомичева М.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, указав, что на момент подачи иска в суд ею оплачено по кредиту 116 000 рублей, решение принято в ее отсутствие, получено в архиве суда, адрес ее проживания указан неверно. В настоящее время возможность исполнения решения суда утрачена по причине наложения ареста на пенсию в размере 50 % в течение 3-х лет, ухудшения здоровья, указала на срок давности.
В судебное заседание заявитель Фомичева М.И., представители заинтересованных лиц - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области, будучи надлежаще извещенными, не явились.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Фомичева М.И., ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований. Указывает, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов частной жалобы было установлено, что заявление о прекращении исполнительного производства было рассмотрено в отсутствие Фомичевой М.И., в материалах дела отсутствуют данные о ее надлежащем извещении, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.
07.06.2019 судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе Фомичевой М.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2019 по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Фомичева М.И., представители заинтересованных лиц - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не усматривает.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В обоснование своих доводов о прекращении исполнительного производства Фомичева М.И. ссылается на несогласие с решением суда, на утрату возможности исполнения решения суда по причине наложения ареста на пенсию в размере 50 %, ухудшение состояния здоровья, срок давности.
Доводы заявителя о несогласия с решением суда не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку при несогласии с решением суда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена процедура обжалования судебного акта.
Ссылка Фомичевой М.И. на утрату возможности исполнения решения суда подлежит отклонению, так как для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих основания для прекращения исполнительного производства по данному основанию, в материалы дела не представлено. Недостаточность доходов истца таким основанием не может быть признана.
Ухудшение состояния здоровья заявителя не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.
Оснований для прекращения исполнительного производства в связи со сроком давности не имеется, так как исполнительный лист был предъявлен для исполнения своевременно, каких-либо сроков исполнения действующим законодательством не установлено.
Принимая во внимание, что приведенные истцом обстоятельства в силу части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не могут быть признаны обстоятельствами, позволяющими прекратить исполнительное производство, заявление Фомичевой М.И. о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.04.2019 отменить.
Принять по делу новое определение.
Заявление Фомичевой М.И. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N... по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Фомичевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
