Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года №33-3319/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-3319/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Степановой З.А.
при секретаре Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анисимова С.Ю. к Филиппову Д.М. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Анисимова С.Ю. - Трофимова Н.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Анисимова С.Ю. удовлетворить частично:
взыскать с Филиппова Д.М. в пользу Анисимова С.Ю. утраченный заработок за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 42584,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Филиппова Д.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1778 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Анисимов С.Ю. обратился в суд с иском к Филиппову Д.М. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя мотивировав свои требования тем, что 04 апреля 2017 года ответчик, управляя технически исправным автомобилем марки "310GD" с государственным регистрационным знаком N, проявляя преступную небрежность, совершил наезд на автомобиль марки ГАЗ-33021 с регистрационным знаком N, принадлежащий истцу, который из-за технической неисправности осуществил вынужденную остановку, выставив при этом знак аварийной остановки. От удара, совершенного автомобилем ответчика, автомобиль ГАЗ-33021 в неуправляемом состоянии начал движение и совершил наезд на истца, стоящего перед передней частью кабины. В результате дорожного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью.
С 22 июня 2017 года истцу установлена инвалидность N группы по общему заболеванию сроком до 01 июня 2018 года.
Приговором <данные изъяты> от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
На момент получения травмы истец работал в АО "<данные изъяты>", его заработок в период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года, согласно справок 2-НДФЛ, составлял 237669 руб., следовательно, за период с 01 июля по 30 ноября 2017 года утраченный истцом заработок составил 70245 руб.
Также истец считает, что вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 500 000 руб.
С учетом уточнений, истец просил взыскать с Филиппова Д.М. утраченный заработок в размере 70 245 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании истец Анисимов С.Ю., его представители Анисимова Е.А., Трофимов Н.Г. исковые требования с учетом заявления о взыскании судебных расходов на представителя от 04 апреля 2018 года поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Филиппов Д.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя. В своем заявлении от 22 декабря 2017 года ответчик исковые требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда признал частично в размере 150000 руб., в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель ответчика Филиппова Д.М. - адвокат Краснов О.Б. полагал отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., просил размер расходов на представителя уменьшить до 5000 руб., при вынесении решения учесть неосторожность самого Анисимова С.Ю., не выставившего знак аварийной остановки на безопасном от своего автомобиля расстоянии.
Помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Антонова Т.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Анисимова С.Ю. - Трофимовым Н.Г. В апелляционной жалобе представитель истца выражает не согласие с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда. Считает, что определенная судом денежная компенсация морального вреда не соответствует степени перенесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения Анисимова С.Ю., его представителей Анисимовой Е.А., Трофимова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Филиппова Д.М. Краснова О.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается представителем истца только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Не соглашаясь с принятым решением, представитель истца Анисимова С.Ю. - Трофимов Н.Г. ссылался на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не соответствует степени нравственных и физических страданий, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия считает данный довод жалобы заслуживающим внимания.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением истцом тяжкого вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраст, требования разумности и справедливости, и посчитал необходимым взыскать с Филиппова Д.М. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 180000 руб.
Между тем, судебная коллегия считает, что применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая с Филиппова Д.М. компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., суд не в полной мере учел тяжесть полученных истцом травм и их последствия, необходимость дополнительного длительного лечения, установление инвалидности, характер и степень физических и нравственных страданий, которые он продолжает испытывать в настоящее время.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Анисимов С.Ю. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
22 июня 2017 года Анисимову С.Ю. установлена N группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 1 июля 2018 года.
По результатам медико-социальной экспертизы у Анисимова С.Ю. выявлены стойкие выраженные нарушения психических функций (с количественной оценкой 70% в соответствии с п. 7.6.2.3), стойкие умеренные нарушения статодинамических функций, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности по 2 степени: способности к самообслуживанию, способности к ориентации, способности к обучению, способности к контролю за своим поведением, способности к трудовой деятельности, способности к общению, по 1 степени способности к передвижению, которые вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выданная <данные изъяты> 22 июня 2017 года).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не соответствует, в связи с чем, полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, увеличив денежную компенсацию морального вреда до 250000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда в размере 180000 руб. изменить, взыскать с Филиппова Д.М. в пользу Анисимова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части апелляционную жалобу представителя истца Анисимова С.Ю. - Трофимова Н.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 мая 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка