Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

по апелляционным жалобам "Газпромбанк" (акционерное общество), (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Газпромбанк" к (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с (ФИО)2 и (ФИО)3 в пользу Акционерного общества "Газпромбанк" 1421186 рублей 77 копеек просроченной задолженности по возврату кредита, 85511 рублей 81 копейки процентов за пользование кредитом, 15733 рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 41000 рублей расходы по оценки стоимости наследственного имущества; в остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3 - (ФИО)6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

"Газпромбанк" (АО) обратилось в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 521 837 рублей 07 копеек, из них: 1 421 186 рублей 77 копеек просроченная задолженность, 85 511 рублей 81 копейка проценты за пользование кредитом, 3 156 рублей 67 копеек проценты на просроченный долг, 8 647 рублей 83 копейки неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 3 333 рубля 99 копеек неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов, расходы за проведение оценки в размере 41 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 809 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между "Газпромбанк" (АО) (банк) и (ФИО)1 (заемщик) заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями, которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 700 000 рублей, под 14,4 % годовых на срок по (дата). В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления, открытый в Банке. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за (дата). Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, в сумме 40 373 рубля. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п. 5.2.2 Общих условий предоставления потребительского кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на (дата) сумма невозвращенного кредита составляет 1 421 186 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 85 511 рублей 81 копейка, проценты, начисленные на просроченный основной долг 3 156 рублей 67 копейка. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо по уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Сумма неуплаченной неустойки на (дата) за просрочку возврата кредита составляет 8 647 рублей 83 копейки, за просрочку уплаты процентов 3 333 рубля 99 копеек. (дата) (ФИО)1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата). По данным сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти (ФИО)1 открыто наследственное дело (номер) нотариусом нотариального округа (адрес) ХМАО-Югры (ФИО)7 Из имеющихся у истца сведений следует, что наследниками (ФИО)1 являются его супруга (ФИО)2, сын (ФИО)3

В судебном заседании представитель истца "Газпромбанк" (АО) на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец "Газпромбанк" (АО) просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный основной долг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Суд при вынесении решения неправильно определилприроду процентов, начисленных на просроченный основной долг, приняв их за меру ответственности за нарушение установленного срока погашения кредита. Указывает, что суд не установил обстоятельства, подтверждающие время принятия наследства, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании процентов и неустойки. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что после истечения шестимесячного срока после открытия наследства ответчики обязаны были исполнять кредитные обязательства заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, однако указанные обязательства не исполняли.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены требования ст. 192 ГПК РФ. Ответчиком заявлено об отводе судьи, однако заявление рассмотрено без участия ответчика. Принимая решение о солидарном взыскании, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что доля наследства у ответчиков разная, оценка имущества проведена без учета стоимости имущества полученного каждым наследником, судом учтена стоимость всего имущества.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, заслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между "Газпромбанк" (АО) (банк) и (ФИО)1 (заемщик) при жизни заключен кредитный договор (номер), состоящем в совокупности из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями, которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 700 000 рублей, под 14,4 % годовых на срок по (дата) (л.д. 12-21).

В соответствии с п. 17.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления (номер) в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком индивидуальных условий и при выполнении условий, предусмотренных п. п. 9, 17.1 индивидуальных условий.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика за (дата) (л.д. 22).

Согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, в сумме 40 373 рубля.

В соответствии с п. 5.2.2, п. 5.2.2.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней) кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 Общих условий кредитного договора (применяя форму безналичных расчетов: расчеты по инкассо).

(дата) (ФИО)1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН (номер) от (дата) (л.д. 35).

Наследство (ФИО)1 принято ответчиками (ФИО)2, (ФИО)3, что подтверждается копией наследственного дела 100/2019 (нотариус (ФИО)7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 418, 807, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями положений пунктов 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что после истечения шестимесячного срока после открытия наследства ответчики обязаны исполнять кредитные обязательства заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, однако указанные обязательства не исполняли.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества разная, не освобождает наследников от исполнения по обязательствам наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы апелляционной жалобы (ФИО)3 о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.

Вопреки мнению апеллянта, истребование судом у нотариуса наследственного дела, является обязанностью суда, поскольку, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что суд при вынесении решения не установил обстоятельства, подтверждающие время принятия наследства, следовательно, не мог отказать во взыскании неустоек по кредитному договору, не принимаются судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 4 - 11), задолженность наследодателя состоит из 1 421 186 рублей 77 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 85 511 рублей 81 копейка - проценты за пользование кредитом; 3 156 рублей 67 копейка - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8 647 рублей 83 копейки - неустойка на сумму невозвращенного кредита; 3 333 рубля 99 копеек - неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Согласно расчету (л.д. 10 - 11), сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 8 647 рублей 83 копейки, исчислена Банком за период с 22.10.2019 по 30.04.2020, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 333 рубля 99 копеек, исчислена Банком за период 21.12.2019 по 30.04.2020.

С учетом приведенных выше разъяснений, начисленная Банком неустойка за период с 22.10.2019 по 30.04.2020 и с 21.12.2019 по 30.04.2020 (до истечения шестимесячного срока для принятия наследства - 26.05.2020), не подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе суда во взыскании процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 3 156 рублей 67 копеек, заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 3 156 рублей 67 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная после смерти заемщика в пределах сроков принятия наследства неустойка взысканию с наследников не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы судом сделаны с нарушением норм материального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд при вынесении решения суда неправильно определилприроду процентов, начисленных на просроченный основной долг, приняв их за меру ответственности за нарушение установленного срока погашения кредита.

Отношения сторон по кредитному договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми другими участниками оборота по кредитным договорам правомерно (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по дату полного погашения задолженности включительно.

При этом, как определено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание указанные разъяснения, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 3 156 рублей 67 копеек, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, удовлетворяя требования "Газпромбанк" (АО) в части взыскания с (ФИО)2, (ФИО)3 просроченной задолженности по возврату кредита в размере 1 421 186 рублей 77 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что по истечению шестимесячного срока после открытия наследства ответчики обязаны были исполнять кредитные обязательства заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, однако указанные обязательства не исполняли.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера просроченной задолженности по возврату кредита в сумме 1 421 186 рублей 77 копеек.

Из копии наследственного дела (номер), открытого к имуществу (ФИО)1, умершего (дата), находящегося в производстве нотариуса нотариального округа (адрес) (ФИО)7, представленного в полном объеме по запросу судебной коллегии, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти (ФИО)1 являются - (ФИО)2 (супруга), (ФИО)3 (сын), наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: (адрес), рыночной стоимостью, согласно (здесь и далее) отчета ООО "Ровер ГРУПП" (номер) от (дата) на дату оценки (дата), представленного истцом в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 и не оспоренного ответчиками, в размере 968 500 рублей; земельного участка площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), СНТ "Газовик", (адрес), уч. (номер), рыночной стоимостью в размере 225 000 рублей; гаражного бокса (номер) площадью 20,3 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), городское поселение Белый Яр, п.г.т. Белый Яр, (адрес), гаражи (номер)-(номер), рыночной стоимостью 283 000 рублей; автомототранспортное средство Volkswagen Polo, VIN: (номер), рыночной стоимостью 345 000 рублей; прав на денежные средства в размере 310 рублей 50 копеек; недополученной суммы вознаграждения по итогом года в размере 113 431 рубль 16 копеек.