Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по апелляционной жалобе истца Петросян М.И. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2021 года с учетом дополнительного решения от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

"Петросян М.И. в иске к администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании пава собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, после смерти Боровлевой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Петросян М.И. отказать в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о прекращении права собственности администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области на земельную долю площадью 6,02 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленную из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории бывшего СПК "Новосильское" <адрес> в границах территории сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области признанного на основании решения Тербунского районного суда Липецкой области от 01.02.2016 года".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян М.И. обратилась в суд иском к администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области о признании пава собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, ссылалась на то, что ранее она проживала в <адрес> и ухаживала за Боровлевой А.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни Боровлева А.Г говорила ей, чтобы она после ее смерти распоряжалась принадлежащим ей имуществом. После похорон Боровлевой А.Г. она забрала себе часть ее вещей и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает до настоящего времени. В настоящее время ей стало известно, что Боровлева А.Г. оформила в администрации сельского поселения завещание, которым завещала ей все свое имущество, в том числе и земельный пай, находящийся в ТОО "Новосильское" <адрес>. В установленный законом срок она к нотариусу не обратилась, так как о наличии завещания не знала. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ей было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. В настоящее время ей стало известно, что собственником земельной доли является администрация сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района на основании решения Тербунского районного суда Липецкой области от 01.02.2016 года. Земельная доля имеет статус "невостребованная" и входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории бывшего СПК "Новосильское" <адрес> в границах территории сельского поселения. Других наследников к имуществу Боровлева А.Г. нет, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Указывает, что фактически приняла наследство, в связи с чем просила признать за ней право собственности на указанную земельную долю и прекратить право собственности ответчика на нее.

В судебном заседании представитель истца Петросян М.И. по доверенности Шилов Р.Е. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований отнес на усмотрение суда.

Представители третьих лица ФГБУ "ФПК Росреестра" по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, нотариус нотариального округа Тербунского района Крицына Н.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение и дополнительное решение, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционной жалобе на решение истец Петросян М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая необоснованным применение судом срока исковой давности, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лиц соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Боровлева А.Г. являлась собственником земельной доли площадью 6,02 га в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ТОО "Новосильское" <адрес> общей, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Боровлева А.Г. составила завещание, зарегистрированное администрацией сельского поселения Новосильский сельсовет Тербенского муниципального раойна Липецкой области в реестре за N, которым все свое имущество, в том числе земельный и имущественный пай, находящийся в ТОО "Новосильское" <адрес>, она завещала Петросян М.И.

ДД.ММ.ГГГГ Боровлева А.Г. умерла.

Согласно справке, выданной Петросян М.И. администрацией сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального аройна Липецкой области, завещание Боровлевой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не изменялось и не отменялось.

Согласно сообщению нотариуса Крицыной Н.В., наследственное дело к имуществу Боровлевой А.Г. не заводилось.

Из материалов дела следует, что решением Тербунского районного суда Липецкой области от 01.02.2016 года за администрацией сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 5,93 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории бывшего СПК "Новосильский" <адрес> в границах территории сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, принадлежавшую умершей ДД.ММ.ГГГГ Борорвлевой А.Г. на основании свидетельства на право собственности на, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что список невостребованных земельных долей утвержден распоряжением администрации сельского поселения "Новосильский" сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ N-р. В указанном списке под N значится Боровлева А.Г. как собственник невостребованной земельной доли. Информация о невостребованных земельных долях печаталась в средствах массовой информации, а именно опубликована в районной газете "Маяк" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, в Липецкой газете N (N) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием собственников невостребованных земельных долей, в том числе доли Боровлевой А.Г.

Таким образом, указанным решением установлено, что включение земельной доли Боровлевой А.Г. в список невостребованных земельных долей осуществлено с соблюдением условий и порядка, установленных пунктами 3-7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решение вступило в законную силу.

Согласно сообщению главы сельского поселения Новосильский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Боровлева А.Г. действительно проживала в <адрес> и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 6,02 га, расположенной по адресу: <адрес>, в границах бывшего ТОО "Новосильский", кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Пай признан невостребованным, за администрацией сельского поселения право собственности не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, сообщением нотариуса Крицыной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Петросян М.И. разъяснено, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Боровлевой А.Г. истек, вследствие чего ей рекомендовано обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования с одновременным восстановлением срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований истец Петросян М.И. ссылалась на то, что фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти Боровлевой А.Г., в подтверждение чего ссылалась на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, супруга истца, показавших, что сразу после смерти Боровлевой А.Г. Петросян М.И. забрала принадлежавшие ей сундук и прялку.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, в том числе показаниям указанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Петросян М.И., забирая из дома Боровлевой А.Г. сундук и прялку, не зная о наличии завещания и не являясь лицом, которое может быть признано к наследованию по закону, не принимала наследственное имущество фактически в том смысле, в котором это закреплено положениями гражданского законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом судебная коллегия принимает также во внимание, что с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Боровлевой А.Г. истец Петросян М.И. не обращалась.

Поскольку Петросян М.И. срок для принятия наследства Боровлевой А.Г. был пропущен, о его восстановлении исковых требований ею заявлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ней права собственности на указанную земельную долю и прекращении права собственности администрации сельского поселения Новосильский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области на земельную долю не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о пропуске срока исковой давности судом не разрешался, какие-либо выводы относительно данного вопроса судом не делалось.

То обстоятельство, что после вынесения решения Тербунского районного суда Липецкой области от 01.02.2016 года администрация сельского поселения до настоящего времени не зарегистрировала парво собственности на него, не имеет правового значения и не может являться основанием для признания права собственности на спорную долю за Петросян М.И. по истечение установленного законом срока для принятия наследства.

Доводы жалобы о несогласии истца с постановленным судом решением от 01.02.2016 года, а также ссылка в жалобе на наличие оснований для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения по настоящему делу являться также не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросян М.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка