Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

          Киселёвой Л.В.,

судей:

          Пятанова А.Н., Подкорытовой М.В.,

при секретаре

          Рамазановой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4473/2020 по апелляционной жалобе истца Семеновой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Семеновой Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения".

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> постановлено:

"исковые требования Семеновой Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда, почтовых расходов, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав представителя истца Семеновой Е.В. - Латыпова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Корсаковой А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> в <.......> час. <.......> мин. напротив <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Назарову Е.Н. автомобиля <.......> г.р.з. <.......> под управлением Пасюка А.Н. и принадлежащего Семеновой Е.В. автомобиля <.......> г.р.з. <.......> под ее управлением.

19.11.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ответ на которое получила сообщение об отказе в выплате страховой суммы, мотивированное тем, что согласно представленного водителем Пасюком А.Н. договора обязательного страхования <.......>, он заключен 14.02.2018 г. с САО "ВСК" на период использования с 15.20.2018 г. по 14.02.2019 г. не автомобиля <.......> г.р.з. <.......>, а иного транспортного средства.

15.05.2019 г. Российский союз автостраховщиков уведомил истца о том, что в результате рассмотрения представленных САО "ВСК" документов по данному дорожно-транспортному происшествию было установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности с использованием бланка строгой отчетности <.......> заключен на иное транспортное средство (не совпадает VIN, марка/модель). Возможность определения подлинности бланков полисов договоров обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует. В автоматизированной информационной системе на <.......> г. информации о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства <.......> г.р.з. <.......> VIN <.......> не имеется.

Решением финансового уполномоченного N <.......> от 07.02.2020 г. в удовлетворении обращения Семеновой Е.В. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Семенова Е.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит:

признать незаконным решение ПАО СК "Росгосстрах" об отказе в страховом возмещении,

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 79 000 руб.,

- предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения,

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.,

- предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства,

- неустойку за период с 08.12.2018 г. по 17.03.2019 г. в размере 39 500 руб. из начисленных 79 000 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемую на сумму страхового возмещения 79 000 руб. по ставке 1 % за каждый день просрочки,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 4 583, 8 руб.,

- предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Семенова Е.В., третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Назаров Е.Н., Пасюк А.В., представители третьих лиц САО "ВСК" и Российского союза автостраховщиков не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом;

представитель истца Семеновой Е.В. - Латыпов С.М. уточненные исковые требования поддержал;

представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Салаватулина А.Ю. иск не признала.

Определением суда от 10.08.2020 г. исковые требования Семеновой Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Семенова Е.В., в апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает, что на дату дорожно-транспортного происшествия <.......> г. действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности <.......> от 14.02.2018 г., которым ответственность причинителя вреда была застрахована.

Цитируя подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, обращает внимание на то, что при рассмотрении спора судом установлен факт указания собственником автомобиля <.......> г.р.з. <.......> Назаровым Е.Н. недостоверных сведений для необоснованного уменьшения страховой премии, которая составила 260, 1 руб., тогда как в случае сообщения достоверных сведений страховая премия составила бы 8 370 руб.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласью с выводом суда об оставлении исковых требований о взыскании неустойки без рассмотрения, ввиду того, что статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки. Полагает, что в случае обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения претензионный порядок является соблюденным и в отношении требования о взыскании неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Семенова Е.В., третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Назаров Е.Н., Пасюк А.В., представители третьих лиц САО "ВСК" и Российского союза автостраховщиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Семеновой Е.В. - Латыпова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Корсаковой А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, <.......> в <.......> час. <.......> мин. напротив <.......> по вине водителя Пасюка А.Н., управлявшего принадлежащим Назарову Е.Н. автомобилем <.......>.р.з. <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Семеновой Е.В. автомобилю <.......> г.р.з. <.......> причинены механические повреждения.

19.11.2018 г. Семенова Е.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ответ на которое страховщик сообщил об отказе в выплате страховой суммы, мотивировав это тем, что согласно представленного водителем Пасюком А.Н. договора обязательного страхования гражданской ответственности <.......>, он заключен 14.02.2018 г. с САО "ВСК" на период использования с 15.20.2018 г. по 14.02.2019 г. не автомобиля <.......> г.р.з. <.......>, а иного транспортного средства.

Направленная Семеновой Е.В. в адрес страховщика претензия от 21.11.2019 г. о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N <.......> от 07.02.2020 г. в удовлетворении требований Семеновой Е.В. об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности отказано на том основании, что в ответ на заявку, направленную ПАО СК "Росгосстрах" в порядке, установленном Правилами профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков "Соглашение о прямом возмещении убытков", САО "ВСК" отказало в ее акцепте, тем самым не подтвердив соблюдение требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, по мнению финансового уполномоченного, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что, поскольку гражданская ответственность водителя Пасюка А.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренных законом условий для признания решения ПАО СК "Росгосстрах" об отказе в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, взыскания суммы страхового возмещения не имеется, а потому нет оснований и для присуждения истцу штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, как не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а аргументы апеллянта о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия <.......> действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности <.......> от 14.02.2018 г., которым ответственность собственника автомобиля <.......> г.р.з. <.......> Назарова Е.Н. была застрахована в СОА "ВСК", находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При этом, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В данном случае заключение Назаровым Е.Н. 14.02.2018 г. со страховщиком СОА "ВСК" договора обязательного страхования гражданской ответственности <.......> при использовании транспортного средства <.......> г.р.з. <.......> подтверждается заявлением Назарова Е.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.02.2018 г. (том 1 л.д. 122), распечатанным на бумажном носителе электронным страховым полисом <.......> (том 1 л.д. 123), сообщением интернет-магазина ВСК (скриншот, том 1 л.д. 223), квитанцией об оплате страховой премини в сумме 260, 1 руб. (том 1 л.д. 224), информацией в базе Российского союза фвтостраховщиков, согласно которой полис <.......> выдан и находится у страхователя.

При этом, вопреки мнению третьего лица СОА "ВСК", указание в заявлении страхователем неверных данных: VINа транспортного средства (<.......> вместо <.......>), его марки и модели (другая марка (иностранные мотоцикля и мотороллеры), другая модель (мотоциклы и мотороллеры год выпуска <.......>)), не означает, что по договору <.......> застрахована гражданская ответственность Назарова Е.Н. при использовании иного транспортного средства, а не автомобиля <.......> г.р.з. <.......>

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);