Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-3318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Федяева С.В., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Торов В.С. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" удовлетворить.

Взыскать с Торов В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" задолженность по договору займа N в размере 90000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты - 58884,12 руб., штраф - 1115,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к Торов В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании требований указав, что <дата> между ООО МКК "Макро" (кредитор) и Торов В.С. (заемщик) был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 13500 руб. сроком на 30 календарных дней под 273,75% годовых со сроком возврата займа <дата>. Данный договор был заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является ввод ответчиком на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика. Ответчиком в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась просрочка исполнения по займу, задолженность составила 90068,88 руб., в т.ч. сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 58953 руб., задолженность по штрафам/пеням 1115,88 руб. <дата> между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, на основании которого права требования по договору займа N от <дата>, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО "ЦДУ". <дата> между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от <дата>, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительским кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, заключенному в период с <дата> по <дата>, не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа, т.е. максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90000 руб., истец с учетом всех оплат по договору просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Торов В.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что, при вынесении судом первой инстанции решения, не было учтено, что истец в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ не предпринимал попытки досудебного урегулирования спора. В нарушение ч. 3 ст. 382 ГК РФ, Торов В.С. не уведомлялся кредитором об уступке права требования. Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При определении размеров задолженности проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> не должны начисляться по причине уступки права требования.

В судебное заседание Торов В.С. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО "ЦДУ Инвест" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО МКК "Макро" и Торов В.С. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставляется заем в размере 13500 руб., Торов В.С. <дата> в рамках указанного договора воспользовался услугой по получению дополнительных средств на сумму 16500 руб. со сроком возврата до <дата>, заемщик обязан возвратить общую сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора установлен в 1 год, процентная ставка - 365% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора). Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https:/www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 индивидуальных условий договора) (л.д. 15-18,20-22,27(об.)).

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

Как следует из п.п. 1.10, 1.21, 2.1 Общих условий договора микрозайма, регистрация в обществе - обязательное условие для принятия лица на обслуживание в обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента одним из следующих способов: на официальном сайте общества в сети "Интернет" по адресу: https://www. moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты; по телефону общества +7(800)-600-55-00 посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных в ходе телефонного разговора. Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Информация об условиях предоставления, использовании возврата потребительского кредита (займа), Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Прочие сведения и заверения о клиенте, Регламент рассмотрения обращения клиентов. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами.

Согласно п. 2.1.6 Общих условий осуществляя регистрацию в обществе, потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение обществом в его отношении кредитных отчетов, помимо прочего, в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки для принятия решений о предоставлении или отказе в предоставлении займов.

Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления обществом клиенту суммы микрозайма и действует до окончательного исполнения клиентом принятых на себя обязательств (л.д.35-41).

Согласно представленной выписке коммуникации с клиентом по договору микрозайма N (л.д.23-29) и справкой кредитора (л.д.31), следует, что Торов В.С. <дата> прошел регистрацию, ознакомился и подтвердил, что им прочитано и ему понятно содержание общих условий договора микрозайма, правил предоставления микрозайма, политики в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердил свое согласие с данными документами, дал согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

ООО МКК "Макро" исполнило свои обязательства по договору, перечислив <дата>, <дата> общую сумму займа в размере 30000 рублей на банковскую карту Торов В.С. согласно выписке коммуникации с клиентом (л.д.27(об)).

Также из указанной выписки следует, что ответчик не произвел погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, согласно условий договора займа.

Согласно п. 8.2 общих условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, в следующем размере: 20% годовых в случае, если по условиям договора микрозайма на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" <дата> был заключен договор N N уступки права требования (цессии), по которому ООО МКК "Макро" уступило АО "ЦДУ" право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору N от <дата>, заключенному с Торов В.С. (50-55).

Между АО "ЦДУ" и ООО "ЦДУ Инвест" <дата> был заключен договор N уступки прав требования (цессии), по которому АО "ЦДУ" уступило ООО "ЦДУ Инвест" право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору N от <дата>, заключенному с Торов В.С. (л.д.61-65).

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа между ООО МКК "Макро" и Торов В.С. предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности с пояснениями, из которых следует, что при получении дополнительной суммы в размере 16500 руб. процентная ставка по договору была снижена, по состоянию на <дата> за Торов В.С. числится задолженность: по основному долгу - 30000 руб., по начисленным процентам на сумму займа - 6378 руб., по просроченным процентам -58884,12 руб. (снижены, в связи достижением максимально допустимого значения), по штрафам 1115,88 руб. (л.д.103,108).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности до 90000 рублей.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств являлся предметом изучения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано: в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Вывод суда первой инстанции о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства оценивается судебной коллегией как обоснованный, поскольку размер договорной неустойки не превышает предельный размер неустойки, установленный действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита. Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено сведений о наличии уважительных причин, в силу которых условия договора займа не были исполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесения судом первой инстанции решения не было учтено, что истец в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ не предпринимал попытки досудебного урегулирования спора оцениваются судебной коллегией как необоснованные, поскольку при взыскании задолженности по договору займа обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 382 ГК РФ Торов В.С. не уведомлялся кредитором об уступке права требования оценивается судебной коллегией как необоснованный, поскольку истцом предоставлены уведомления об уступке прав требования направленных в адрес Торов В.С. (л.д. 137,138).

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размеров задолженности проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> не должны начисляться по причине уступки права требования не аргументированы и основаны на ограничительном толковании правовых норм.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка