Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 года, которым
по делу по иску Благининой К.С., Степанова А.С. в интересах несовершеннолетнего С. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении иска Благининой К.С., Степанова А.С. в интересах несовершеннолетнего ребенка С. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения Благининой К.С., Степанова А.С., судебная коллегия
установила:
Благинина К.С., Степанов А.С. в интересах несовершеннолетнего С. обратились в суд с иском к ОА г.Якутска о предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования обосновывали тем, что С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..........., иного жилого помещения для проживания не имеет.
В 2020 г. дом был признан аварийным и подлежащим сносу и отселению до конца 2025 г. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Между тем, проживание в данном многоквартирном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд возложит на ответчика обязанность предоставить вне очереди несовершеннолетней С. и членам ее семьи Благининой К.С..и Степанову А.С. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее *** кв.м., в состоянии, отвечающим санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (за исключением специализированного маневренного фонда), взыскать с ответчика расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 3 339 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 2 325 руб., расходы на почтовые отправления в размере 233, 24 руб., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Благинина К.С., Степанов А.С. обратились апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что сторона ответчика извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы Администрации ГО "город Якутск" от 03 марта 2020 N ... многоквартирный дом по адресу: .......... признан аварийным, не пригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в 2025 году.
Как установлено, С. является собственником квартиры N ... в указанном многоквартирном жилом доме.
Спорный дом не включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на истцы не состоят.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что у истцов, как собственников жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не возникло право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем отказал в удовлетворении требований к Администрации городского округа город Якутск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение не основано на имеющихся доказательствах по делу и прямо противоречит требованиям ст. ст. 32, 89 ЖК РФ.
Из смысла искового заявления следует, что истцы просили суд признать внеочередное право на получение жилого помещения в собственность.
Правоотношения между собственниками жилых помещений жилого дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, и органами государственной власти, органами местного самоуправления регулируются ст. 32 ЖК РФ, которой предусмотрен порядок изъятия у собственника жилого помещения для государственных или муниципальных нужд.
Следует принимать во внимание положения ч. 8 ст. 32 ЖК Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Таким образом, предоставление собственнику жилого помещения, признанного непригодным аварийным и подлежащим сносу другого жилья возможно только в рамках соглашения, заключенного между собственником и государственным органом, принявшим решение об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Жилищное законодательство не предусматривает возможность возложения на государственный орган (орган местного самоуправления) обязанности по заключению таких соглашений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения заключаются добровольно в рамках процедуры изъятия жилых помещений путем выкупа.
Соглашение между собственниками спорных жилых помещений и Администрацией городского округа "город Якутск" о предоставлении других жилых помещений взамен изымаемых истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что у истцов не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, поскольку решения об изъятии и соглашения между сторонами о выкупе не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
