Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года №33-3318/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-3318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Федоренко Ю,Н. к Белошицкому В.С., Виноградову А.В. о разделе наследственного имущества,
по апелляционной жалобе представителя Федоренко Ю.Н. - Ахмадиевой А.Р. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Федоренко Ю,Н. к Белошицкому В.С., Виноградову А.В. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты города Севастополя Коваленко В.В. о разделе наследственного имущества - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Федоренко Ю.Н., ее представителя Жиделёвой А.О., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Белошицкого В.С. - Молчанова А.Е. (по доверенности), представителя Виноградова А.В. - Товаченко А.В. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Федоренко Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Виноградову А.В., Белошицкому В.С. и просила произвести раздел наследственного имущества после смерти Васильевой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> и образовать два новых земельных участка: первый площадью 295,5 кв.м., передав его в собственность истицы, и второй площадью 295,5 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, передав его в общую долевую собственность ответчиков по ? его доле каждому. В обоснование заявленных требований истица указала, что Васильева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.П. составила завещание, которым завещала истице принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по <адрес> в <адрес>, который будет ею получен в результате выделения ? его доли. Однако, заказанные наследодателем работы по межеванию земельного участка для его выделения в дальнейшем были приостановлены в связи с ее смертью, в связи с чем, земельный участок выделен не был.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Федоренко Ю.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Васильева Г.П.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками Васильевой Г.П. по закону являются супруг Белошицкий В.С. и сын Виноградов А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Между тем, при жизни Васильева Г.П. составила завещание, в котором распорядилась, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который будет получен в результате выделения ? доли, она завещает Федоренко Ю.Н.
Обращаясь в суд, истица Федоренко Ю.Н. просила произвести раздел наследственного имущества и передать ей в собственность ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 295,5 кв.м.
Отказывая истице в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции указал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доказательств того, что земельный участок был разделен наследодателем при жизни и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве.
В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников может быть разделено по соглашению между ними.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
Из содержания положений ст. 1165 ГК РФ следует, что раздел наследственного имущества между наследниками возможен при условии, что наследники уже получили свидетельство о праве на наследство.
Между тем, ни истицей, ни ответчиками свидетельство о праве на наследство не получено. В связи с чем, раздел наследственного имущества по смыслу положений гражданского законодательства невозможен.
Из содержания исковых требований истицы следует, что между ней и наследодателем Васильевой Г.П. была достигнута договоренность о том, что Васильева Г.П. произведет раздел принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 591 кв.м., на два самостоятельных - по 295,5 кв.м. После чего ? доля земельного участка площадью 295,5 кв.м., перейдет в собственность истицы.
Однако, при жизни Васильевой Г.П. указанный раздел земельного участка произведен не был.
Суд первой инстанции, отказывая истице в удовлетворении требования о выделении ей ? доли земельного участка, ссылаясь на положения ст. 432, 1165 ГК РФ и на положение п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство запрещается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции доказательств, имеющих значения для дела, несостоятельны.
Судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что в силу положений ст. 1112 ГК РФ наследоваться может только то имущество, которое принадлежит на законном основании наследодателю при жизни.
А поскольку, из представленных доказательств следует, что Васильева Г.П. имела намерение разделить принадлежащий ей земельный участок, однако этого ею сделано не было, то, в силу закона, удовлетворение заявленных истицей требований невозможно.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда обоснованы и законны. Нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка