Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3318/2020
05 ноября 2020 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 158000 руб. под 36% годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 1 454851,62 руб., в том числе: основной долг в размере 58393,52 руб., проценты в размере 75959 руб. и штрафные санкции (пени) в размере 1 320499,10 руб. Истец уменьшил штрафные (пени) санкции до 30495,86 руб. (двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ) и просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496,97 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 123077,38 руб., в том числе основной долг в размере 46973,58 руб., проценты в размере 61103,80 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,48 руб. Решение в части взыскания суммы 74503,61 руб. посчитал исполненным.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, независящими от истца, поскольку ГК РФ "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона. В связи с этим исчисление срока исковой давности начинается с момента наделения Агентства функциями конкурсного управляющего. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку судебный приказ был отменен ХХ.ХХ.ХХ, срок исковой давности в период с ХХ.ХХ.ХХ по дату подачи искового заявления в суд не истекал. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 158000 руб. под 36 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ банк выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 11).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ХХ.ХХ.ХХ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения (л.д. 30).
ХХ.ХХ.ХХ Агентство обратилось к мировому судье (.....) с заявлением о вынесении судебного приказа. ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ, который отменен ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 18).
ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в Ангарский городской суд (.....) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от ХХ.ХХ.ХХ Ангарский городской суд (.....) передал данное гражданское дело на рассмотрение в Кондопожский городской суд РК, по месту регистрации ответчика.
Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет: основной долг - 58393,52 руб., проценты за пользование кредитом - 75 959 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленного графика платежей по кредиту следует, что погашение кредита должно было производиться равными ежемесячными платежами до мая 2016 г.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2018 г. и с исковым заявлением в течение 6 мес. после отмены судебного приказа, в связи с чем по делу подлежит применению срок исковой давности к обязательствам ответчика срок исполнения, которых наступил ранее августа 2015 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 46973,58 руб.
Ответчик просил уменьшить размер неустойки.
Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд первой инстанции правомерно для восстановления баланса интересов сторон снизил размер взыскиваемой неустойки с 30 495,86 руб. до 15 000 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему делу не истек, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в решении суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
В связи с изложенным, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка