Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3318/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Готовцевой О. В., Востриковой Г.Ф.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-122/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ИП Герасимову Владимиру Валерьевичу, ООО "Компания "ВСА", ИП Герасимову Борису Валериевичу, Герасимовой Ларисе Федоровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Герасимова Владимира Валерьевича
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года
(судья Щербатых Е.Г.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных исковых требований, указывая на полное погашение задолженности по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.11.2011 и частичное погашение задолженности по иным договорам, уточнил заявленные требования и просил суд:
- взыскать солидарно с ИП Герасимова В.В., ИП Герасимова Б.В., Герасимовой Л.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 265 000 руб., в том числе: 7 265 000 руб. - основного долга;
Взыскать солидарно с ИП Герасимова В.В., ИП Герасимова Б.В., Герасимовой Л.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 000 руб., в том числе: 3 800 000 руб. - просроченного основного долга;
В счет погашения задолженности по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на имущество, принадлежащее на праве собственности Герасимову В.В., заложенное по договору ипотеки N/И от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- объект недвижимости - нежилое встроенное помещение III в лит. В, общей площадью 389,0 кв.м., этаж 9, номер на поэтажном плане: 1,2,5,11-18, расположенное по адресу: <адрес>, условный N, кадастровый N, залоговой стоимостью 20 592 670 руб. с НДС;
- последующий залог права аренды земельного участка сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1564 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 60 180 руб. с НДС.
Общей залоговой стоимостью 20 652 850 руб. с НДС.
Определить способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости.
В счет погашения задолженности по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на имущество, принадлежащее на праве собственности Герасимову В.В., заложенное по договору ипотеки N/И от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- объект недвижимости - административное здание Лит.А, общей площадью 505,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, условный N, кадастровый N, залоговой стоимостью 14 039 970 руб. с НДС;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания административного здания, общей площадью 935 кв.м, залоговой стоимостью 7 140 руб., общей залоговой стоимостью 14 047 110 руб.;
- по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: объект недвижимости - нежилое встроенное помещение II в лит. А,А3,А4, общей площадью 175,9 кв.м, этаж: подвал, 1, номер на поэтажном плане подвал: 1-5 этаж: 6-15, расположенное по адресу: <адрес>, условный N, залоговой стоимостью 9 850 400 руб. с НДС.
Определить способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену установить в размере залоговой стоимости.
Взыскать с ИП Герасимова В.В., ИП Герасимова Б.В., Герасимовой Л.Ф., ООО "Компания "ВСА" в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей (л.д.6-10 т.1, 197-198 т.2).
10.02.2020 решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, судом постановлено:
- взыскать солидарно с ИП Герасимова Владимира Валерьевича, ИП Герасимова Бориса Валериевича, Герасимовой Ларисы Федоровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России":
- 7 265 000 рублей в счет задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ;
- 3 800 000 рублей в счет задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ,
а всего 11 065 000 рублей;
- взыскать солидарно с ИП Герасимова Владимира Валерьевича, ИП Герасимова Бориса Валериевича, Герасимовой Ларисы Федоровны, ООО "Компания "ВСА" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" 60 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины;
- в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на имущество, принадлежащее на праве собственности Герасимову Владимиру Валерьевичу, заложенное по договору ипотеки N/И от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- нежилое встроенное помещение III в лит. В, общей площадью 389,0 кв.м., этаж 9, номер на поэтажном плане: 1,2,5,11-18, расположенное по адресу: <адрес> условный N, кадастровый N, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 592 670 рублей;
- последующий залог права аренды земельного участка сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1564 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 60 180 рублей;
- в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на имущество, принадлежащее на праве собственности Герасимову Владимиру Валерьевичу, заложенное по договорам ипотеки N/И от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- административное здание Лит.А, общей площадью 505,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, условный N, кадастровый N, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 039 970 рублей;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания административного здания, общей площадью 935 кв.м, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 140 рублей;
- нежилое встроенное помещение II в лит. А,А3,А4, общей площадью 175,9 кв.м, этаж: подвал, 1, номер на поэтажном плане подвал: 1-5 этаж: 6-15, расположенное по адресу: <адрес>, условный N, кадастровый N, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 850 400 рублей (л.д.231, 232-239 об. т.2).
Не согласившись с принятым судебным решением, ответчик ИП Герасимов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с уточненным расчётом истца, в связи с чем он не смог подготовить свою позицию. Произведя подсчет всех оплат, полагает, что судом было взыскано больше на 125 929 рублей 77 копеек. Полагает, что судебное решение в части взыскания суммы основной долга подлежит изменению; судом необоснованно в резолютивной части решения не указано на вид задолженности, взысканной судом, тогда как истец в уточненном иске указывал на взыскание именно суммы основного долга. Относительно требований о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех ответчиков в связи с полным погашением полагает, что истцом должно было быть заявлено об отказе от иска. Однако истцом отказ от иска не заявлен, а судом должно было быть отказано в удовлетворении иска в этой части. При отсутствии отказа в иске взыскание госпошлины с ООО "Компания ВСА" является неправомерным и решение в этой части незаконным и необоснованным (л.д.1-1об. т.3).
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены постановленного по делу решения суда. Так, довод заявителя жалобы о том, что судом взыскана задолженность без учета погашений, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Так, банк обратился в суд о взыскании задолженности:
- по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 7 460 549, 28 руб.;
- по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 5 008 120, 49 руб.;
- по договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 011 963, 73 руб.
После обращения в суд ответчиками произведено частичное погашение задолженности: 07.10.2019 - на сумму 55200 рублей; 17.10.2019 - на сумму 105 349,28 рублей и 8 120,49 рублей; 17.12.2019 на сумму 20 000 рублей и на сумму 600 000 рублей; 15.01.2020 на сумму 15 000 рублей и на сумму 600 000 рублей. Указанные погашения учтены при расчете задолженности.
Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения не указан вид задолженности, не свидетельствует о допущении судом нарушений.
Доводы жалобы о том, что истец должен был отказаться от иска и о том, что ввиду отказа от иска суд должен был отказать в удовлетворении иска и отказать во взыскании госпошлины с ООО "Компания ВСА" являются несостоятельными, т.к. истцом была уплачена госпошлина в максимальном размере, после уточнения исковых требований размер госпошлины также составляет 60 000 рублей; взыскание госпошлины с ООО "Компания ВСА" не нарушает прав заявителя жалобы, а самим обществом решение суда не обжаловано.
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Герасимовой Л.Ф. - Пак Б.В. апелляционную жалобу Герасимова В.В. поддержал, пояснил, что ответчик Герасимова Л.Ф. апелляционную жалобу не подавала.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.07.2011 между истцом и ИП Герасимовым В.В. (заемщик) был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого, в редакции дополнительных соглашений от 10 апреля 2013 г., 20 января 2014 г., банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредита в форме невозобновляемая кредитной линии с лимитом в размере 37 000 000 руб. на срок до 14 июля 2021 г. и процентной ставкой за пользование кредитом - 12,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (т. 1 л.д.16-27).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредита договору были заключены следующие договоры:
- договор поручительства N /П1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО "Сбербанк России" и ИП Герасимовым Б.В. (поручитель),
- договор поручительства N /П2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО "Сбербанк России" с Герасимовой Л.Ф. (поручитель), по условиям которых поручители ИП Герасимов Б.В. и Герасимова Л.Ф. приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП Герасимовым В.В. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-39).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и Герасимовым В.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки N/И (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого в залог Банку передано следующее недвижимое имущество:
- нежилое встроенное помещение III в лит. В, общей площадью 389,0 кв.м., этаж 9, номер на поэтажном плане: 1,2,5,11-18, расположенное по адресу: <адрес>, условный N, залоговой стоимостью 20 592 670 руб. с НДС;
- последующий залог права аренды земельного участка сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1564 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью 60 180 руб. с НДС (л.д.40-62).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Герасимовым В.В. (заемщик) был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредита в форме: невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 23 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом - 12,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (т. 1 л.д.63-72).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору заключены следующие договоры:
- договор поручительства N /П1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО "Сбербанк России" с ИП Герасимовым Б.В. (поручитель);
- договор поручительства N /П2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО "Сбербанк России" и Герасимовой Л.Ф. (поручитель), по условиям которых поручители ИП Герасимов Б.В. и Герасимова Л.Ф. приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ИП Герасимовым В.В. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N /П1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-82);
- договор ипотеки N/И от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с Герасимовым В.В., в соответствии с которым в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество:
- административное здание Лит.А, общей площадью 505,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 14 039 970 руб. с НДС;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обслуживания административного здания, общей площадью 935 кв.м, залоговой стоимостью 7 140 руб.
- договор ипотеки N /И-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с Герасимовым В.В., в соответствии с которым в залог банку передано следующее недвижимое имущество:
нежилое встроенное помещение II в лит. А,А3,А4, общей площадью 175,9 кв.м, этаж: подвал, 1, номер на поэтажном плане подвал: 1-5 этаж: 6-15, расположенное по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, условный N, залоговой стоимостью 9 850 400 руб. с НДС (т.1 л.д.94-108).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Герасимовым В.В. (заемщик) был заключен договор N об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредита в форме невозобновляемая кредитной линии с лимитом в размере 8 500 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом - 12,5% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (т. 1 л.д.109-124).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" заключены договоры поручительства: N /П1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ИП Герасимовым Б.В. (поручитель), N /П2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с Герасимовой Л.Ф. (поручитель), N /П3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО "Компания "ВСА" (поручитель), по условиям которых ИП Герасимов Б.В., Герасимова Л.Ф., ООО "Компания "ВСА" приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП Герасимовым В.В. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-136), а также договор ипотеки N/И от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Компания "ВСА" (т. 1 л.д.119-146).
ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства согласно заключенным с ИП Герасимовым В.В. договорам, перечислив на счет заемщика денежные средства в суммах 37 000 000 руб., 23 800 000 руб. и 8 500 000 руб. (т.1 л.д.151-184).
В соответствии с пунктами 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенных между сторонами кредитных договоров, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/ или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в частности, предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика/поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.
Определением судьи Арбитражного суда Воронежской области от 30 апреля 2019 г. по делу N А14-7208/19 принято к производству заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании ИП Герасимова В.В. несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.191, 192).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность:
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7 265 000 руб., в том числе: 7 265 000 руб. - основной долг;
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ - 3 800 000 руб., в том числе: 3 800 000 руб. - просроченный основной долг.
Направленные в адрес заемщика, поручителей и залогодателей досудебные требования банка о досрочном возврате кредитной заложенности в установленный срок исполнены не были.
Контррасчёт ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Разрешая исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для с взыскания с ИП Герасимова В.В., ИП Герасимова Б.В., Герасимовой Л.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" 7 265 000 рублей в счет задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ и 3 800 000 рублей в счет задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 11 065 000 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной жалобы Герасимова В.В. о том, что судом первой инстанции не было предоставлено время для ознакомления с расчетом опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заявлению представителя ответчика Герасимова В.В. - Пак Б.В. в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229 об. т.2).
Из исковых требований усматривается, что ПАО "Сбербанк России" предъявлял только о взыскании сумм основного долга, в связи с чем не указание судом вида задолженности не является основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в строгом соответствии с нормами материального права.
Разрешая требования о взыскании госпошлины с ответчиков, суд правильно руководствовался положениями статей 88, 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания госпошлины с ответчиков по делу, поскольку ответчиками были совершены действия по погашению образовавшейся задолженности после обращения истца в суд.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, выражают несогласие с ними, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
