Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3318/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3318/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Зименка Н.Т. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Любовшанской сельской администрации Красногорского района Брянской области к Зименку Николаю Тихоновичу о прекращении права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любовшанская сельская администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 06.09.2018 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от которого отказался его предыдущий собственник - Зименок Н.Т. - в связи с получением государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.
Однако земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, до настоящего времени является собственностью ответчика, поскольку от права на него Зименок Н.Т. после сдачи дома не отказался.
Ссылаясь на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, истец просил суд прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования Любовшанское сельское поселение Красногорского района Брянской области на указанный земельный участок.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 13.06.2019 г. исковые требования Любовшанской сельской администрации Красногорского района Брянской области удовлетворены.
Суд прекратил право собственности Зименка Н.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N.
Исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о наличии права собственности у Зименка Н.Т. на указанный земельный участок.
Признал право собственности МО Любовшанское сельское поселение Красногорского района Брянской области на данный земельный участок.
В апелляционной жалобе ответчик Зименок Н.Т. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В доводах указывает на нерассмотрение судом его возражения на исковое заявление, в котором им ставился вопрос о необходимости возврата поданного истцом заявления в связи с несоблюдением требований ГПК РФ. Указывает на отсутствие мотивированного письменного ответа на его заявление по поводу оставления без рассмотрения его возражения. Ссылается на наличие противоречий в исковом заявлении в части указания адреса спорного земельного участка. Указывает на непредоставление ему документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на неознакомление его с материалами дела и непредоставление возможности задать вопросы истцу, которого он просил вызвать в судебное заседание. Ссылается на внесение изменений в некоторые материалы дела неизвестным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Любовшанской сельской администрации Краногорского района Брянской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Зименок Н.Т., представитель истца - Любовшанской сельской администрации Краногорского района Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Зименок Н.Т. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.09.2019 г. указанное ходатайство удовлетворено.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Красногорского районного суда Брянской области от 06.09.2018 г., вступившим в законную силу 29.01.2019 г., удовлетворено исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области к Зименку Н.Т., ФИО5, Любовшанскому сельскому поселению Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия, прекращении права собственности, выселении.
Суд признал незаконным бездействие муниципального образования "Любовшанское сельское поселение Красногорского муниципального района Брянской области" в части неисполнения обязательства о приеме в собственность муниципального образования "Любовшанское сельское поселение Красногорского муниципального района Брянской области" нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратил право собственности Зименка Н.Т. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исключил из Единого государственного реестра прав указание о регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.
Признал право собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, за муниципальным образованием "Любовшанское сельское поселение Красногорского муниципального района Брянской области".
Выселил Зименка Н.Т., ФИО5 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.
Снял Зименка Н.Т., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.01.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Указанным решением суда установлено, что Зименку Н.Т. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с обязательством о сдаче (передаче) жилого помещения от 03.12.2012 г., заключенным между Любовшанской сельской администрацией и Зименком Н.Т., последний обязался в двухмесячный срок с момента приобретения жилого помещения за средства жилищного сертификата передать в собственность сельского поселения жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, предварительно его освободив.
04.06.2015 г. Зименок Н.Т. получил государственный жилищный сертификат.
Постановлением главы Любовшанского сельского поселения от 02.09.2015 г. N 97 Зименок Н.Т. был снят с учета на улучшение жилищных условий.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2010 г. Зименок Н.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 800 кв. м с кадастровым номером N. Указанные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 21.05.2019 г.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 235 Гражданского кодекса РФ, расценив действия ответчика по получению жилищного сертификата как отказ от права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из того, что спорный земельный участок является единым, неделимым объектом гражданских прав, поскольку целиком предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, признав их подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации. В соответствии с этими нормами при переходе прав собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, ответчик, отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ним, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, а также хозяйственными постройками и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Земельный участок, закрепленный ранее за домовладением, принадлежащим Зименку Н.Т., был предоставлен последнему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N 112 от 11.11.1992 г., выданным на основании постановления Любовшанского сельского Совета народных депутатов N 16 от 30.04.1992 г., является приусадебным участком, имеет единый кадастровый номер, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения, расположенной на нем хозяйственной постройки, от которых Зименок Н.Т. отказался, получив государственный жилищный сертификат, не оформив при этом отказ от права собственности на землю путем обращения с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации.
На основании изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованными.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие противоречия в исковом заявлении в части указания адреса спорного земельного участка на существо принятого решения не влияет, правильный адрес данного земельного участка подтверждается материалами дела.
Доводы о непредоставлении ответчику возможности ознакомления с материалами дела безосновательны, а ссылка на внесение изменений в некоторые материалы дела неизвестным лицом - бездоказательна.
Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом возражений ответчика на исковое заявление основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ГПК РФ не предусматривает вынесение определения по результатам рассмотрения поданных ответчиком возражений и не возлагает на суд обязанность по даче ответчику письменных ответов на его возражения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что содержащиеся в возражениях ответчика Зименка Н.Т. доводы о наличии оснований для возвращения искового заявления не основаны на нормах процессуального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 13 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Любовшанской сельской администрации Красногорского района Брянской области к Зименку Николаю Тихоновичу о прекращении права собственности на земельный участок и признании права муниципальной собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зименка Н.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка