Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3318/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3318/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Койновой Марии Сергеевны на решение Абаканского городского суда от 24 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Койновой М.С., ее представителя Кочкуркина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Койнова М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк), требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ей кредит в размере 175216 руб. сроком на 36 месяцев, который она досрочно погасила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что Банк подал в бюро кредитных историй не соответствующую действительности информацию о наличии у нее активной просроченной задолженности, просила определить сумму задолженности по кредитному договору в размере 0 руб., обязать Банк внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец Койнова М.С., ее представитель Кочкуркин С.Г. иск поддержали. Представитель Банка в судебное заседание не явился.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна истец Койнова М.С. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на своей позиции об отсутствии у нее кредитной задолженности и ссылаясь на то, что в погашение кредита она оплатила всего 212100 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая для полного погашения кредита сумма основного долга с процентами составляла 27300 руб. с учетом отсутствия просрочки платежей и оснований для начисления неустойки, указанную сумму она в полном объеме внесла ДД.ММ.ГГГГ Также считает ошибочными выводы суда о том, что она исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем Банком обоснованно начислялась неустойка, поскольку фактов просрочки обязательных платежей ею не допускалось.
В суд апелляционной инстанции представитель Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Койновой М.С. заключен кредитный договор, согласно которому Койновой М.С. предоставлен кредит в размере 175190,51 руб. под 23,80% годовых за проведение безналичных операций и 29% годовых за проведение наличных операций. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Размер минимального обязательного платежа составляет 8880 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5491 руб., при этом стороны договорились, что Банк предоставляет заемщику пятимесячный с даты заключения договора льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа равен 100 руб., за исключением последнего месяца льготного периода, где размер минимального обязательного платежа равен 6149 руб.
Кредитным договором также предусмотрено, что в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства; частичное досрочное гашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа; при осуществлении частичного досрочного гашения сокращается срок возврата кредита.
Судя по информационному листу по погашению кредита общая сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316291 руб. (очевидно, что такая сумма подлежит заемщиком в случае, если в рамках кредитных правоотношений отсутствует факт полного или частичного досрочного погашения кредита либо ненадлежащего исполнения кредитных обязательств).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Койнова М.С. утверждала, что в погашение кредита она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла всего 212100 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая для полного погашения кредита сумма основного долга с процентами составляла 27300 руб. с учетом отсутствия просрочки платежей и оснований для начисления неустойки, указанную сумму она внесла ДД.ММ.ГГГГ, тем самым погасила кредит в полном объеме.
Из материалов дела видно, что Койновой М.С. действительно произведены по кредиту платежи в общем размере 212100 руб., но в то же время в погашение кредитных обязательств фактически внесена меньшая сумма, поскольку из уплаченных ею 212100 руб. сумма в общем размере 36399 руб. (8779,06 руб., 1722 руб., 800 руб., 49 руб., 11771,70 руб., 8465,24 руб., 4812 руб.), неправомерно направленная Банком на погашение платы за услугу по присоединению к программе страхования, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за выдачу карты, комиссии за смс-информирование, штрафа, взыскана в ее пользу решениями мирового судьи судебного участка N6 г. Абакана от 25.10.2017 г., 19.04.2018 г. и от 04.06.2018 г., которые Банком исполнены. Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, в том числе собственного расчета кредитной задолженности, в подтверждение тому факту, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая для полного погашения кредита сумма основного долга с процентами составляла именно 27300 руб. с учетом того, что отсутствовала просрочка платежей, как следствие, оснований для начисления неустойки не имелось, в материалы дела истцом не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, поскольку согласно условиям кредитного договора размер минимального обязательного платежа не меняется, а сокращается срок возврата кредита, то при частичном досрочном гашении кредита в размере 140000 руб., произведенном истцом ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами должен был быть составлен новый график платежей с сокращенным сроком возврата кредита (информационный лист по погашению кредита), однако истцом в обоснование довода об исполнении кредитных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме указанный документ, позволяющий сверить подлежащие уплате и фактически уплаченные в погашение кредита суммы, также не представлен.
Что касается ссылки на ошибочность выводов суда о том, что заемщиком обязательства по внесению минимального обязательного платежа в размере 8880 руб. исполнялись ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком обоснованно начислялась и удерживалась неустойка, то она заслуживает внимания, поскольку суд не учел вышеприведенное условие кредитного договора о предоставлении заемщику льготного периода (пять месяцев с даты заключения договора), в течение которого размер минимального обязательного платежа равен 100 руб., в последний месяц льготного периода равен 6149 руб. В то же время указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении иска, направленного на признание факта отсутствия кредитной задолженности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 24 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Койновой М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
