Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2017 года №33-3318/2017

Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 33-3318/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-3318/2017
 
10 октября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Богомолова В.В., Савина А.И.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.07.2017 по иску Белая А. И. к ООО "Спорт Экстрим", ООО "Торговый дом "ТЛК" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белай А.И. обратился в суд с иском к ООО "Спорт Экстрим" и ООО "Торговый дом "ТЛК" (привлечено к участию в деле определением суда от 20.06.2017) по тем основаниям, что с 07.05.2014 он работал сторожем, затем рабочим в ООО «Торговый дом «ТЛК», после увольнения из которого 31.03.2015, как ему объяснили, в связи с переименованием в ООО "Спорт Экстрим", продолжил выполнять свои трудовые функции без оформления трудовых отношений до 23.03.2017. Поскольку истец фактически был допущен к работе, выполнял трудовую функцию, получал заработную плату в размере 16 000 руб. в месяц (за 15 смен), расписываясь в получении денежных средств в ведомости, которая оставалась в бухгалтерии предприятия, при этом ему ни разу не предоставлялся очередной отпуск, при расторжении с ним трудового договора с ним не был произведен расчет по заработной плате за последний месяц работы, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что повлекло для него нравственные переживания и ухудшение здоровья, просил суд: установить факт трудовых отношений с с 07.05.2014 по 23.03.2017; обязать надлежащего ответчика внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве; взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.03.2017 по 23.03.2017 в размере 9960 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 07.05.2017 в размере 142560 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе Белай А.И. просит решение суда отменить, полагая, что им представлено достаточно доказательств в подтверждение факта наличия между ним и ООО «Торговый дом «ТЛК» трудовых отношений; в том числе это подтвердили свидетели (...); истец не отрицал факт написания заявления об увольнении 31.03.2015, однако продолжил трудовые отношения с ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Торговый дом "ТЛК" Плотникова Е.О. выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что трудовые отношения истца с данным ответчиком были прекращены 31.03.2015, что отражено в трудовой книжке истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белай А.И. настаивал на удовлетворении жалобы; пояснил, что точно не знает, с какой фирмой состоял в трудовых отношениях, поскольку и после предполагаемого переименования фирмы ООО «Торговый дом "ТЛК", с которой у него были оформлены трудовые отношения, без перерыва в работе продолжил выполнять те же трудовые функции и с теми же руководителями, которые у него были до оформления увольнения из названной фирмы; работал сторожем и разнорабочим в развлекательном центре "Горка" по установленному режиму два дня через два с 8 часов утра до 8 часов вечера.
Представитель ООО «Торговый дом «ТЛК», действующая по доверенности Е.О. Плотникова возражала по доводам жалобы, пояснила, что истец был уволен 31.03.2015 по его заявлению.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей (...), исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Прием на работу в силу положений ст. 68 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Судом установлено, что ООО "Торговый дом "ТЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2001 - учредитель и директор Тимаков В.А. (сведения из ЕГРЮЛ - л.д. (...)).
Как следует из трудового договора № от 05.11.2014, приказа о приеме на работу № от 05.11.2014, штатного расписания, заявления истца от 17.03.2015 об увольнении с занимаемой должности, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора№ от 31.03.2015, из трудовой книжки истца, Белай А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Торговый дом "ТЛК" в должности разнорабочего с ХХ.ХХ.ХХ, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) 31.03.2015; истцу был установлен должностной оклад в размере 6061 руб., районный коэффициент-15%, кадровая надбавка-50%.
Согласно расчетному листку за март 2015 года и платежной ведомости от 31.03.2015 при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6312 руб. 24 коп. (л.д. (...)).
Обращение Белая А.И. в суд с настоящим иском основано на утверждении истца о его фактическом продолжении работы, без перерывов в работе, изменения графика работы и трудовых функций, на том же рабочем месте, в том же развлекательном центре "Горка", расположенном в (.....).
Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе с учетом показаний свидетелей, допрошенных в суде первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем, разрешая спор и принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО "Торговый дом "ТЛК", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец знал о своем увольнении 31.03.2015, не обращался с заявлением о приеме на работу после увольнения как к данному ответчику, так и в ООО "Спорт Экстрим".
При этом, как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2017, ООО "Спорт-клуб Экстрим" ((...)) прекратил деятельность в качестве юридического лица 22.11.2013 (л.д. 28-32).
Из указанного следует вывод о том, что данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.
Учитывая, что в развлекательном центре "Горка", не являющимся юридическим лицом, до настоящего времени предоставляются соответствующие услуги, объекты недвижимости развлекательного центра "Горка" зарегистрированы за правообладателем (...) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2017 л.д. (...)), а согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2017 по адресу развлекательного центра "Горка" - (.....), уставную деятельность, связанную с реализацией спортивных товаров и деятельностью спортивных объектов, осуществляет ООО "СПОРТЭКСТРИМ" (учредитель и директор (...)), которые не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в удовлетворении иска к ООО "Спорт Экстрим" и к ООО "Торговый дом "ТЛК" отказано правомерно.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.07.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать