Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2017 года №33-3318/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3318/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Ген Су к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, к ФКУ РЖ-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя истца Лим Тхе Сун на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2016 года в удовлетворении требований Ким Ген Сун к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.
03 октября 2017 года представитель истицы Лим Тхе Сун обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что определение судьи Сахалинского областного суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения было получено ею только 29 сентября 2017 года (процессуальный срок закончился 28 сентября 2017 года). Повторно обратиться в суд с кассационной жалобой не предоставляется возможным связи с пропуском срока.
Определением суда от 15 ноября 2017 года заявителю отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным определением, представителем истца Лим Тхе Сун подана частная жалоба, в которой она, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Повторяя доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока, отмечает, что пропустила срок по уважительной причине в связи с поздним получением определения суда. Кроме того, она проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем была лишена возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 4 статьи 112 Кодекса заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Разрешая заявление представителя истца Лим Тхе Сун о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции установил, что срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты истекал 28 сентября 2017 года. Кассационная жалоба в Президиум Сахалинского областного суда подана заявителями 21 сентября 2017 года и определением судьи от 22 сентября 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу с предложением исправить имеющиеся недостатки. Указанное определение получено Лим Тхе Сун 29 сентября 2017 года.
Заявление о восстановлении процессуального срока подано заявителем 03 октября 2017 года. Как следует из содержания заявления о восстановлении срока, в качестве уважительных причин заявительница указывает на то, что время рассмотрения жалобы и время доставки определения почтой не зависит от лица, подавшего жалобу. Поскольку доставка была осуществлена только 29 сентября 2017 года, то это объективно исключало возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Оценивая причины, по которым заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок, с учетом приведенного выше законодательства, суд пришел к выводу, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы, а приведенные в заявлении причины не относятся к исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока и не свидетельствуют об отсутствии у заявителей возможности своевременно реализовать своё право на кассационное обжалование.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он в определении подробно мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы представителя истца Лим Тхе Сун не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование процессуального закона, с которым судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по настоящему делу постановлено 28 марта 2017 года. Соответственно, срок для обжалования в кассационном порядке принятых по делу судебных актов, с учётом части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал через шесть месяцев, то есть 28 сентября 2017 года. При этом время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не может быть исключено из шестимесячного срока, поскольку кассационная жалоба, поданная заявителем, была возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием её требованиям процессуального закона.
Учитывая, что устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия полагает, что постоянное проживание истца Ким Ген Сун за пределами Российской Федерации не является уважительной причиной, объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке, поскольку у заявителя имелась возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Поскольку бездействие Ким Ген Сун по направлению кассационной жалобы в установленный законом срок не соответствует критериям разумности и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами, а иных обстоятельств объективной невозможности своевременно обратиться с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления, судом не установлено, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лим Тхе Сун - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка