Дата принятия: 05 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3318/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2016 года Дело N 33-3318/2016
5 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
с участием прокурора Гурьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Морохова С.Б. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 сентября 2016 года по иску Морохова С.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о восстановлении на службе,
у с т а н о в и л а:
Морохов С.Б. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту УМВД России по Ивановской области) о восстановлении на службе. В обоснование требований указал, что с "дата" проходил службу в органах внутренних дел, приказом от "дата" уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Полагая, что была нарушена процедура его увольнения, Морохов С.Б. просил признать увольнение незаконным, отменить приказ от "дата" № "данные изъяты", восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за вынужденный прогул с "дата", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав Морохова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Летина М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ).
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ.
С учетом положений названного Закона контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.
Согласно материалам дела, Морохов С.Б. проходил службу в органах внутренних дел, с "дата" - в должности "данные изъяты".
Уведомлением от "дата" Морохов С.Б. предупрежден о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Приказом врио начальника УМВД России по Ивановской области №"данные изъяты" МороховС.Б. с "дата" зачислен в распоряжение УМВД России по Ивановской области.
Приказом начальника УМВД России по Ивановской области № "данные изъяты" от "дата" Морохов С.Б. уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются.
Проверяя законность увольнения Морохова С.Б. со службы в органах внутренних дел по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца.
Судом установлено, что Морохову С.Б. неоднократно - "даты" предлагались истцу для замещения, имеющиеся вакантные должности отвечающие требованиям его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности. При этом обязанность предлагать Морохову С.Б. все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на ответчика не возложена. Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом должен быть соблюден установленный законом порядок. Судом установлено, что после ознакомления со списком должностей с рапортом о назначении на вакантную должность истец не обращался.
Учитывая, что регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок и условия увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы, в том числе, в связи с сокращением должности, замещаемой сотрудником органов внутренних дел, нормы трудового законодательства к спорным отношениям сторон не подлежат применению. В этой связи доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основаны на неверном понимании норм права.
Ссылка в жалобе о непредставлении Морохову С.Б. в период с "дата" по "дата" списка вакантных должностей на законность принятого по делу решения не влияет, факт соблюдения ответчиком порядка увольнения не опровергает.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морохова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
