Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3317/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Башкова Ю.А, рассмотрев апелляционную жалобу Джимма Григория Павловича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Джимма Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

"исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Джимма Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Джимма Григория Павловича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N ТОРРАDB7T21906210935 от 21.06.2019 в размере 709917 рублей 81 копейки основного долга, 27294 рубля 89 копеек начисленных процентов, 3840 рублей 20 копеек штрафы и неустойки, 10610 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению N 52760 от 16.06.2020".

установила:

акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Джимма Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании N ТОРРАDВ7Т21906210935, согласно которому Банк предоставил Джимма Г.П. кредит в размере 800 000 рублей под 11,99% годовых. По условиям договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 21 100 рублей. В нарушение своих обязательств ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки погашения основного долга и процентов. Просит взыскать с Джимма Г.П. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 741 052,90 рублей, из которых: просроченный основной долг - 709 917,81 рублей, начисленные проценты - 27 294,89 рублей, штрафы и неустойки - 3 840,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 610,53 рублей.

В порядке упрощенного производства судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Джимма Г.П. в апелляционной жалобе просит изменить, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафов и неустойки, распределить расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении части требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Банк не указал, на основании какого пункта договора с него подлежат взысканию штраф и неустойка, не представил порядок расчета таких платежей. Поскольку он не был ознакомлен с условиями и порядком начисления штрафов и неустоек, данная информация не была до него доведена, соглашения о возможности применения санкций между сторонами не заключалось, у Банка отсутствует возможность предъявлять требования о взыскании неустойки и штрафов.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Джимма Г.П. от 21.06.2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N ТОРРАDВ7Т21906210935, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 11,99% годовых сроком на 48 месяцев.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 21 100 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что начиная с марта 2020 года ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой согласно расчету Банка составляет: 741 052,90 рублей, из которых: просроченный основной долг - 709 917,81 рублей, начисленные проценты - 27 294,89 рублей, штрафы и неустойки - 3 840,20 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, удовлетворил требования Банка и взыскал с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере.

Судья соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Несогласие апеллянта с взысканным размером штрафов и неустоек, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как было указано ранее, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрены п. 12 кредитного договора.

Данное условие ответчику было известно при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждой странице Индивидуальных условий.

Более того, на последней странице Индивидуальных условий Джимма Г.П. указал о том, что с договором выдачи кредита наличными он ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия (л.д. 23).

Несогласие апеллянта с размером задолженности, основанием для отмены решения не является, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств исполнения Джимма Г.П. кредитных обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джимма Григория Павловича - без удовлетворения.

Судья Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка