Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-3317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-3317/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова М.Ю. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Карпова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Шомырт" Хатмуллина Т.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Карпов М.Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Шомырт" о возмещении морального и материального вреда.
Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу адрес
Указанный дом не газифицирован, не имеет центрального водоснабжения, а также центрального отопления. По указанному адресу он проживает со своей женой и тремя малолетними детьми постоянно. По указанному жилому дому между Карповым М.Ю. и ООО "ЭСКБ" заключен прямой договор энергоснабжения, по которому Карпов М.Ю. своевременно и в полном объеме оплачивает услуги. дата был отключен дом от электроэнергии. дата прокуратуой Уфимского района Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушении законодательства в сфере электроэнергетики данное представление было отправлено на электронную почту "Шомырт" дата Несмотря на представление прокуратуры, вопреки требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики, правлением СНТ "Шомырт" дата принято решение об отключении садового дома Карпова М.Ю., расположенного по вышеназванному адресу, от подачи электроэнергии
В результате отключения электроэнергии истец испытал ряд неудобств, невозможность приготовить пищу, пользоваться телефоном.
В связи с тем, что электроэнергия была отключена он не мог использовать электроплиту для приготовления пищи и пришлось приобрести настольную газовую плиту в сумме 950 руб. и приобретать бытовой газ в баллонах в течении всего периода отключения электроэненргии. Истцом было приобретено газа на сумму: 5439 руб.
В период незаконного отключения электроэнергии он от переохлаждения и нервного срыва заболел пневмонией и вынужден был обращаться к врачам сдавать анализы, приобретать медикаменты, которые назначил врач. Им были понесены расходы на лекарства в размере 660 руб., сдачу анализов: 370 руб., прохождения обследования: 450 руб.
Также в период отключения электроэнергии у него вышел из строй электрический водонагреватель и он был вынужден понести расходы на восстановление его работоспособности в сумме 1350 руб. на приобретение запасных частей к нему.
Истец был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг связанных с участием в судебных процессах между прокуратурой и СНТ.
С момента отключения электроэнергии истцом к внутренней сети электроснабжения был подключен электрогенератор работающий от бензинового двигателя в итоге он понес расходы на приобретение бензина, моторного масла в сумме 99383,96 руб.
Кроме того были понесены следующие расходы: приобретение котла твердотопливного дата в ИП ФИО5 стоимостью 37990,50 руб., герметик огнестойкий на сумму 190 руб., баллон с газом, клапан предохранительный для водонагревателя на сумму 434 руб., редуктор для газового баллона на сумму 645 руб., футорка никелированная (латунь) на сумму 43 руб., кран шаровый на сумму 180 руб., шланг газовый на сумму 245 руб., система обратноосм. 5-ст Престиж Гейзер, гофротруба на сумму 48 руб., ниппель никелированный латунный на сумму 40 руб., удлинитель никелированный латунный на сумму 78 руб., уголок никелированный латунный на сумму 101 руб., фильтр для бойлера на сумму 925 руб., фильтр для стиральной машины на сумму 305 рублей, угольник комбинированный на сумму 76 руб., сгон прямой никелированный латунь на сумму 378 руб., кран шаровый на сумму 180 руб., тройник никелированный латунный на сумму 128 руб., корпус SL10 на сумму 1120 руб., смеситель д/к 100 мм на сумму 2780 руб., скоба обводная с муфтой на сумму 35,60 руб., ниппель ник.латунь на сумму 262 руб., кран шаровый на сумму 274 руб., кран шаровый со сгоном на сумму 214 руб., тройник ник. Латунь на сумму 274 руб., подводка для воды 2 шт. на сумму 196 руб., корпус ХВС 1 прозр на сумму 560 руб., кран шаровый на сумму 274 руб., муфта переходная HP на сумму 46 руб., фильтр кувшин прованс на сумму 548 руб., контроллер индивидуального водоснабжения на сумму 5040 руб., гидроакумулятор на сумму 4560 руб., бензогенератор PRAMAC Powermate PMV 6200 на сумму 44000 руб.
Просил с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 230332,66 руб. в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5503,33 руб.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Капова Максима Юрьевича с СНТ "Шомырт" удовлетворить частично. Взыскать с СНТ "Шомырт" в пользу Карпова Максима Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 27480,81 руб., расходы по оплате госпошлины 1024,43 руб. В остальной части исковые требования Карпова М.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Карпова М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от дата N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карпов М.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу адрес. По указанному адресу он проживает со своей женой и тремя малолетними детьми постоянно. По указанному жилому дому между Карповым М.Ю. и ООО "ЭСКБ" заключен прямой договор энергоснабжения. Истец не является членом садового некоммерческого товарищества "Шомырт", не имеет договора на оказание возмездных услуг с СНТ "Шомырт". Правлением СНТ "Шомырт" дата принято решение об отключении садового дома Карпова М.Ю., расположенного по вышеназванному адресу, от подачи электроэнергии. дата электроснабжение было восстановлено. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортсотан от дата, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение установлено следующее. дата прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан вынесено представление об устранении нарушения законодательства в сфере электроэнергетики. Данное представление было направлено на электронную почту СНТ "Шомырт" дата В представлении указано, что прокуратурой района по обращению Карпова М.Ю. о незаконном отключении участка N... СНТ "Шомырт" от подачи электроэнергии проведена проверка. Установлено, что согласно акту N... от дата, ООО "Башкирские распределительные электрические сети" осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики по адресу: адрес, адрес, принадлежащий Карпову М.Ю. В этот же день, на основании заявления Карпова М.Ю., ООО "Башкирские распределительные электрические сети" составлен акт организации коммерческого учета электроэнергии. Уведомление в адрес председателя СНТ "Шомырт" производственным отделением "Центральные электрические сети" ООО "Башкирэнерго" об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения садового дома по адресу: адрес, на основании заявки Карпова М.Ю. с заявленной мощностью 15кВт, в срок до дата направлено дата за N.... Межу тем, вопреки требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики, правлением СНТ "Шомырт" дата принято решение об отключении садового дома Карпова М.Ю., расположенного по вышеназванному адресу, от подачи электроэнергии. Выявленные нарушения стали возможны ввиду неисполнения СНТ "Шомырт" законодательства в сфере электроэнергетики. дата между гр. Карповым М.Ю. и ПО ЦЭС ООО "Башкирэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N... от (далее-договор), выданы технические условия N...-Арово от дата, согласно которым технологическое присоединение объекта недвижимости, принадлежащего Карпову М.Ю. осуществляется с использованием существующей опоры N..., ВЛ-0,4 кВ Л-3, КТП 05182/160 кВА, ВЛ-10 кВ Ф-198 ПС 35/10 кВ "Арово", то есть с использованием объектов электросетевого хозяйства СНТ "Шомырт". Вопреки требованиям действующего законодательства в сфере электроэнергетики, правлением СНТ "Шомырт" дата принято решение об отключении садового дома Карпова М.Ю., расположенного по вышеназванному адресу, от подачи электроэнергии. Поскольку представление прокуратуры адрес Республики Башкортостан об устранении нарушения законодательства в сфере электроэнергетики от дата в адрес СНТ "Шомырт" основано на действующим законодательстве, судом были оставлены без удовлетворения требования СНТ "Шомырт" об оспаривании представления прокурора, те есть судом было установлено неправомерное поведение СНТ. Таким образом, судом, в том числе с учетом требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в результате незаконных действий ответчика - СНТ "Шомырт" в жилом доме, расположенном на принадлежащем истцу земельном участке отсутствовало электричество в период с 16 августа по дата Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно исходил из того, что расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, подлежат возмещению ответчиком. При этом, суд с учетом обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на приобретение бензогенератора PRAMAC стоимостью 44000 руб. не подлежат взысканию, он был приобретен дата, а также, дав оценку представленным истцом доказательствам, правомерно указал на отсутствие правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению котла твердотопливного дата в ИП ФИО5 стоимостью 37990,50 руб., герметик огнестойкий на сумму 190 руб., баллон с газом, клапан предохранительный для водонагревателя на сумму 434 руб., редуктор для газового баллона на сумму 645 руб., футорка никелированная (латунь) на сумму 43 руб., кран шаровый на сумму 180 руб., шланг газовый на сумму 245 руб., Система обратноосм. 5-ст Престиж Гейзер, Гофротруба на сумму 48 руб., ниппель никелированный латунный на сумму 40 руб., удлинитель никелированный латунный на сумму 78 руб., уголок никелированный латунный на сумму 101 руб., фильтр для бойлера на сумму 925 руб., фильтр для стиральной машины на сумму 305 руб., угольник комбинированный на сумму 76 руб., сгон прямой никелированный латунь на сумму 378 руб., кран шаровый на сумму 180 руб., тройник никелированный латунный на сумму 128 руб., корпус SL10 на сумму 1120 руб., смеситель д/к 100 мм на сумму 2780 руб., скоба обводная с муфтой на сумму 35,60 руб., ниппель ник.латунь на сумму 262 руб., кран шаровый на сумму 274 руб., кран шаровый со сгоном на сумму 214 руб., тройник ник. латунь на сумму 274 руб., подводка для воды 2 шт. на сумму 196 руб., корпус ХВС 1 прозр на сумму 560 руб., кран шаровый на сумму 274 руб., муфта переходная HP на сумму 46 руб., фильтр кувшин прованс на сумму 548 руб., контроллер индивидуального водоснабжения на сумму 5040 руб., гидроакумулятор на сумму 4560 руб., судебные расходы по иному делу, расходы на приобретение газовой плиты в сумме 950 руб. и бытовой газ в баллонах на сумму: 5439 руб., медицинские расходы, электрический водонагреватель.В тоже время суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение бензина для генератора в период с 16 августа по дата в сумме 27480,81 руб., что подтверждается представленными квитанциями. Судебная коллегия, соглашается с обоснованностью указанных выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки представленных доказательств, подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Кузнецов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
