Определение Оренбургского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3317/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-3317/2020
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Многина Е.А. на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Многина Е.А. к Многиной А.Д. о возложения обязанности совершить действия,
заслушав объяснения Многина Е.А., поддержавшего частную жалобу,
объяснения Многиной А.Д., возражавшей против удовлетворения частной жалобы,
установил:
решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2018 года исковые требования Многина Е.А. к Многиной А.Д. о возложения обязанности совершить действия удовлетворены.
Суд возложил на Многину А.Д. обязанность в срок до 18 октября 2018 года подать заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области:
- об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на здание-помещение N, выделенного решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 марта 2016 года, с декларацией об объекте недвижимости;
- об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на земельный участок N, площадью *** кв.м., выделенный решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 марта 2016 года;
- о прекращении права общедолевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).
На Многину А.Д. возложена обязанность оплаты расходов по оформлению переданной ей в собственность недвижимости.
С Многиной А.Д. в пользу Многина Е.А. взысканы 300 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В настоящее время судебный пристав-исполнитель Тюльганского районного отдела судебных приставов Масленникова Н.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения.
Указала, что 4 февраля 2019 года Многина А.Д. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении помещения с местоположением: (адрес). пом. N.
В осуществлении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации Многиной А.Д. отказано, поскольку из решения суда не ясно, что именно суд обязал её поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать - право собственности на здание или помещение, поскольку это два разных вида имущества.
Просила разъяснить решение суда, указав, что именно Многина А.Д. обязана поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать - здание или помещение N с местоположением: (адрес).
Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области удовлетворено.
Разъяснено, что Многина А.Д. обязана подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на помещение.
В частной жалобе Многин Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, разъяснить, что Многиной А.Д. подлежит совершить вышеуказанные действия в отношении здания N (жилой дом блокированной застройки).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Тюльганского районного отдела судебных приставов Масленникова Н.П. не явилась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в пределах, изложенных в ней доводов, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта допускается, если судебный акт содержит какие-либо неясности и когда судебный акт не приведен в исполнение, то есть разъяснение решения производится относительно порядка его исполнения.
Согласно изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснениям, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или противоречивости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что Многина А.Д. во исполнение вышеуказанного решения суда от 10 сентября 2018 года обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.
В осуществлении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации, в числе прочего, права на здание-помещение N, выделенное решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 марта 2016 года, было отказано. Основанием отказа послужило то, что из решения суда не ясно, что именно необходимо поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать - право собственности на здание или помещение, поскольку это два разных вида имущества.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Масленниковой Н.П., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение необходимо разъяснить и Многина А.Д. обязана подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на помещение.
Суд второй инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что решением Тюльганского районного суда от 25 июня 2015 года, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2016 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2016 года об исправлении описки, в собственность Многину Е.А. выделены строения с литерами *** и земельный участок N общей площадью *** кв.м., включающий в свою площадь западную часть территории жилого дома литер А и пристроя "а", строения с литерами ***. В собственность Многиной А.Д. выделены строения с литерами *** часть помещения *** и земельный участок N общей площадью *** кв.м., включающий в свою площадь восточную часть территории жилого дома литер А и пристроя "а", строения с литерами *** и *** часть литера ***
Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2018 года исправлена описка в постановлениях суда. Определено в описательно-мотивировочной и в резолютивной части апелляционного определения площадь указана земельных участков N и N кв.м.
В ходе апелляционного рассмотрения по вышеуказанному делу назначалась судебная экспертиза, которая была проведена экспертами Автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз". Составлено экспертное заключение N от (дата).
Согласно пункту 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые дома блокированной застройки (здание) - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый их которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на одном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, указание в решении суда на обязанность Многиной А.Д. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением, в числе прочего, об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на здание-помещение N, без конкретного указания на то, является ли данный объект отдельной квартирой (жилым помещением), либо жилым домом блокированной застройки (зданием) свидетельствует о наличии неясности данного решения.
Из вышеуказанного заключения экспертов следует, что исходя из конструктивных особенностей жилого дома и рекомендованных экспертом работ по реконструкции жилого дома, в результате образованы отдельные блоки в качестве отдельных зданий с назначением "жилое".
Суд первой инстанции, пришёл к выводу, что в результате реконструкции жилого дома образовано жилое помещение (квартира), не исследовав при этом заключение эксперта. Доказательств, подтверждающих указанные выводы суда, материалы дела не содержат. На данные обстоятельства ссылается и апеллянт, доводы частной жалобы которого суд второй инстанции находит заслуживающими внимания.
Таким образом, определение суда от 31 марта 2020 года подлежит изменению с указанием на разъяснение решения Тюльганского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2018, а именно, что на Многину А.Д. в абзаце третьем резолютивной части возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на жилое здание N, выделенное решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 марта 2016 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2020 года изменить, разъяснив решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Многина Е.А. к Многиной А.Д. о возложении обязанности совершить действия, а именно, что на Многину А.Д. в абзаце третьем резолютивной части решения возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права на жилое здание N, выделенное решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2015 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10 марта 2016 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка