Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3317/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3317/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"30" ноября 2020 года
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда РС(Я) от 02 октября 2020 г., которым по иску Федорова П.С. к ООО "Сунтаравтодор", ООО "Торгово-Строительная компания" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия
постановлено:
Исковое заявление Федорова П.С. к ООО "Сунтаравтодор", ООО "Торгово-Строительная компания" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,- возвратить со всеми приложенными к нему документами и считать его не поданным.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
установила:
Федоров П.С. обратился в суд с иском к ООО "Сунтаравтодор", ООО "Торгово-строительная компания" о взыскании материального ущерба.
Определением Якутского городского суда от 02.10.2020г. исковое заявление возвращено с разъяснением истцу права на обращение в суд с данным иском в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчиков.
В частной жалобе Федоров П.С. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 333 п.3 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 135 п.1 п.п. 1, 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования данному суду неподсудны.
Данный вывод является правильным.
С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу о подсудности спора, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что юридический адрес ответчика ООО "Сунтаравтодор" - с. Сунтар Сунтарского улуса, юридический адрес ООО "Торгово-строительная компания" - г.Покровск Хангаласского улуса.
В соответствии со ст. 31 п.1 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения не являются, т.к. не имеют правового значения для определения подсудности искового заявления. С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Якутского городского суда РС(Я) от 02 октября 2020 г. по исковому заявлению Федорова П.С. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.В.Пухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка