Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-3317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-3317/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Рыбиной Л.С. об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Рыбиной Л.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Рыбиной Л.С., мотивировав свои требования тем, что 19 июня 2019 года Управлением муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведено обследование земельных участков рядом с домовладением N..., в том числе земельного участка с кадастровым номером ... и части кадастрового квартала с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. (+/-... кв.м.) принадлежит на праве собственности Рыбиной Л.С. Собственником указанного земельного участка фактически используется часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ... площадью ... кв.м. Сведений о предоставлении ответчику части земельного участка в кадастровом квартале ... площадью ... кв.м., в аренду либо в собственность в администрации г.Чебоксары не имеется. В настоящее время имущество ответчика продолжает находиться на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю. На основании изложенного администрация г.Чебоксары просила суд возложить на Рыбину Л.С. обязанность освободить от ограждения часть земельного участка с кадастровым номером ...; взыскать с Рыбиной Л.С. расходы по уплате государственной пошлины.
В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Карсаков Е.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Рыбиной Л.С. - Рыбин Е.П. исковые требования не признал. Рыбина Л.С. в судебном заседании не присутствовала.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года постановлено:
"возложить на Рыбину Л.С. обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть не прошедших государственный кадастровый учет земель кадастрового квартала ... от ограждения из металлических изделий, закрепленных на столбах (опоры ограждения) и основания из кирпичных изделий, установленных перед домовладением N..., за пределами северной границы земельного участка с кадастровым номером ... (ранее входящим в состав земельного участка с кадастровым номером ...), имеющих следующие координаты поворотных точек:
Номер точки
Координаты X,
Координаты Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с Рыбиной Л.С. в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб."
Решение обжаловано Рыбиной Л.С., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не принял во внимание вынесенное Управлением Росреестра по Чувашской Республике определение от 18 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при разрешении спора суд, установив снятие земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета, фактически изменил предмет исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Карсаков Е.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Рыбиной Л.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... +/-... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
Из земельного участка с кадастровым номером ... в период судебного разбирательства образовано два земельных участка с кадастровыми номерами ... площадью ... кв.м., и ... площадью ... кв.м., также зарегистрированные 3 марта 2020 года на праве собственности за Рыбиной Л.С, что следует из выписок из ЕГРН. Кадастровому номеру ... присвоен статус "архивный".
Земли кадастрового квартала ... не прошли государственный кадастровый учет и находятся в распоряжении администрации г.Чебоксары в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
19 июня 2019 года специалистами Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером ... и в кадастровом квартале ..., расположенных по адресу: ....
В ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... фактически используется земельный участок, огороженный металлическим забором и забором из металлических пролетов, закрепленных на кирпичных столбах (опорах), в том числе за пределами границ предоставленного земельного участка площадью ... кв.м., из части земель кадастрового квартала ..., не прошедших государственный кадастровый учет.
Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра земельного участка от 19 июня 2019 N ... с приложением к нему фототаблицы.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26 августа 2019 года Рыбина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земель кадастрового квартала ... площадью ... кв.м., привыкающих с северной части стороны к земельному участку с кадастровым номером ..., без предусмотренных законодательством РФ прав, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 ст. 60, ст. 62, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 264, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельногоучастка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельногоучастка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельногоучастка, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Администрация г.Чебоксары как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск обустранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельногоучастка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
Факт использования ответчиком часть земельного участка в кадастровом квартале ..., а также наличия на нем ограждения из металла и кирпича, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела.
Однако какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление Рыбиной Л.С. в установленном порядке часть земельного участка в кадастровом квартале ..., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что фактически земельного участка с кадастровым номером ... на день рассмотрения дела не существует, не может быть признан в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку вновь образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... принадлежат на праве собственности Рыбиной Л.С. и имеют равную с земельным участком с кадастровым номером ... общую площадь и границы.
Тот факт, что определением Управления Росреестра по Чувашской Республики от 18 марта 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбиной Л.С. на том основании, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска.
Разрешая спор, суд в резолютивной части решения указал актуальный кадастровый номер земельного участка, рядом с которым находятся занятые ответчиком в отсутствие правовых оснований земли общего пользования, что нельзя признать выходом за пределы заявленных требований.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбиной Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
